385 рательных «технологий» нынешней России – как то административный ресурс, «карусели» и т. д. Депутатом Совета любого уровня, начиная с районного и заканчивая Верховным Советом страны, мог стать любой гражданин: ученый, аграрий, журналист, писатель, рабочий от сохи или профсо- юзный деятель – в общем, любой парень с соседней улицы. Не было необходимости даже в сборе многочисленных подписей и поддержки какой-либо партии – достаточно было организовать сбор инициативной группы из числа представителей какого-либо коллектива предприятия, обществен- ной организации и т. д. Благодаря этому всемогущие первые секретари горкомов, обкомов запро- сто проигрывали выборы вчерашним студентам, не обремененным грузом каких-либо посторон- них обязательств, но зато крепко связанным со своими непосредственными избирателями. Это был образец настоящей «народной» демократии, о которой так мечтали многие поколения.
А как же события реанимации Советов и их трагической гибели отразились на судьбе нацио- нальных республик? Анализ ситуации того времени говорит нам о том, что именно существование Советов, как полностью легитимных органов, представляющих интересы избиравших их граж- дан – стало тем самым «фундаментом», скреплявшим чаяния простых граждан и всего общества в целом. Особенно это проявилось в случае с национальными республиками, так как здесь, помимо экономических, общеполитических были и иные аспекты, а именно восстановление попранных прав многих народов.
В случае с Башкортостаном главной нервной точкой в национальном вопросе того периода был татарский аспект.
Выборы в Верховный Совет РСФСР и Советы автономных республик прошли в 1990 г. Из- менившийся состав высших представительных органов автономных республик способствовал тому, что именно они стали движущей силой, добивавшейся расширения их прав и приравни- вания их по своему статусу к союзным республикам. Если сравнивать две близкородственные республики – Башкортостан и Татарстан, то так было и в случае с Верховным Советом ТАС- СР (Татарстан), и в случае с БАССР (Башкортостан). Разница между двумя республиками была лишь в том, что в случае с Татарстаном партийные органы продолжали оказывать определенное влияние на эти процессы, а в Башкортостане же партийные органы полностью потеряли свою силу еще к 1990 г.
Парламент Башкортостана так и не рассмотрел вопрос о статусе татарского языка.
Однако национальные проблемы сводились не только к борьбе за суверенитет, но и к решению ряда других застарелых проблем. И в этом случае свою роль играли и местные советы. В случае с Башкортостаном главной нервной точкой в национальном вопросе того периода был татарский аспект. И в ходе обсуждения Декларации о суверенитете Башкортостана, при обсуждении вопроса о государственных языках, остро встал вопрос о возвращении татарскому языку статуса офици- ального/государственного в республике.
Но в итоговый текст Декларации положение о языках так и не попало. И всё же борьба продол- жалась. И свое слово взяли Советы. Так, одним из первых на эту проблему откликнулись депутаты Нижнекарышского сельсовета Балтачевского района, заявив в своем решении о необходимости признания татарского языка в качестве государственного.
Затем аналогичные решения выносят уже вышестоящие Советы. Так, 2 июня 1992 г. такое ре- шение выносит Янаульский горсовет: «Считать целесообразным предоставление статуса государ- ственного языка в Башкортостане башкирскому, русскому, татарскому языкам».
Решения с таким же требованием были приняты сессиями Дюртюлинского, Кушнаренковско- го, Чекмагушевского и других горрайсоветов западных и северо-западных регионов РБ, где, как известно, абсолютное большинство составляет татароязычное население. Однако уже тогда, на- ходясь под идеологическим влиянием антитатарски настроенной части местной интеллигенции, председатель Верховного Совета Муртаза Рахимов намеренно тянул с решением по данному во- просу. «Успешно» дотянув с этим вплоть до осени 1993 г. В итоге парламент республики так и не рассмотрел вопрос о статусе татарского языка.
А как же события реанимации Советов и их трагической гибели отразились на судьбе нацио- нальных республик? Анализ ситуации того времени говорит нам о том, что именно существование Советов, как полностью легитимных органов, представляющих интересы избиравших их граж- дан – стало тем самым «фундаментом», скреплявшим чаяния простых граждан и всего общества в целом. Особенно это проявилось в случае с национальными республиками, так как здесь, помимо экономических, общеполитических были и иные аспекты, а именно восстановление попранных прав многих народов.
В случае с Башкортостаном главной нервной точкой в национальном вопросе того периода был татарский аспект.
Выборы в Верховный Совет РСФСР и Советы автономных республик прошли в 1990 г. Из- менившийся состав высших представительных органов автономных республик способствовал тому, что именно они стали движущей силой, добивавшейся расширения их прав и приравни- вания их по своему статусу к союзным республикам. Если сравнивать две близкородственные республики – Башкортостан и Татарстан, то так было и в случае с Верховным Советом ТАС- СР (Татарстан), и в случае с БАССР (Башкортостан). Разница между двумя республиками была лишь в том, что в случае с Татарстаном партийные органы продолжали оказывать определенное влияние на эти процессы, а в Башкортостане же партийные органы полностью потеряли свою силу еще к 1990 г.
Парламент Башкортостана так и не рассмотрел вопрос о статусе татарского языка.
Однако национальные проблемы сводились не только к борьбе за суверенитет, но и к решению ряда других застарелых проблем. И в этом случае свою роль играли и местные советы. В случае с Башкортостаном главной нервной точкой в национальном вопросе того периода был татарский аспект. И в ходе обсуждения Декларации о суверенитете Башкортостана, при обсуждении вопроса о государственных языках, остро встал вопрос о возвращении татарскому языку статуса офици- ального/государственного в республике.
Но в итоговый текст Декларации положение о языках так и не попало. И всё же борьба продол- жалась. И свое слово взяли Советы. Так, одним из первых на эту проблему откликнулись депутаты Нижнекарышского сельсовета Балтачевского района, заявив в своем решении о необходимости признания татарского языка в качестве государственного.
Затем аналогичные решения выносят уже вышестоящие Советы. Так, 2 июня 1992 г. такое ре- шение выносит Янаульский горсовет: «Считать целесообразным предоставление статуса государ- ственного языка в Башкортостане башкирскому, русскому, татарскому языкам».
Решения с таким же требованием были приняты сессиями Дюртюлинского, Кушнаренковско- го, Чекмагушевского и других горрайсоветов западных и северо-западных регионов РБ, где, как известно, абсолютное большинство составляет татароязычное население. Однако уже тогда, на- ходясь под идеологическим влиянием антитатарски настроенной части местной интеллигенции, председатель Верховного Совета Муртаза Рахимов намеренно тянул с решением по данному во- просу. «Успешно» дотянув с этим вплоть до осени 1993 г. В итоге парламент республики так и не рассмотрел вопрос о статусе татарского языка.
