383 по территории и потенциалу. Каждая из областей или краев концентрировалась вокруг круп- ного города. Старые губернии упразднялись. Считалось, что таким количеством администра- тивно-территориальных единиц будет легче управлять. Новые единицы были гигантскими по размеру: например, в Дальневосточный край входил почти весь сегодняшний Дальневосточный федеральный округ, в Ленинградскую область – и Псковщина, и Мурманск, в Средневолжский край – и Оренбуржье, и Пенза со столицей в Самаре. Из этого исходило и дальнейшее возведение транспортной, инженерной, промышленной инфраструктуры. Так, «столичная» Самара стала важнейшим железнодорожным узлом, через который сошлись три железные дороги, республи- канская Казань осталась лишь промежуточной станцией на Горьковской железной дороге. И сегодня мы чувствуем плоды 20-х гг.: районы республики почти не связаны между собой желез- нодорожными путями, железные дороги проходят лишь по краям Татарстана, а для того чтобы стать транспортным хабом, республике надо приложить множество дополнительных усилий и финансов.
Очень скоро оказалось, что гигантские по площади, населению и числу населенных пунктов края и области были плохо управляемы, и поэтому в начале 1930-х гг. встал вопрос о разукрупне- нии краев, областей и районов. Разукрупняли регионы вплоть до начала войны. Как только страна встала из руин, в 1952 г. дробление продолжилось. Так ТАССР была разделена на Казанскую и Чистопольскую область. Эксперимент по дроблению республик не удался и его быстро свернули.
«ЧАСТЬ ПОЛНОМОЧИЙ СОЮЗНОГО ЦЕНТРА БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ ЭТИМ «МАКРОРЕГИОНАМ»: ОБКОМУ ТАССР ПРИХОДИЛОСЬ ЕЗДИТЬ НА ПОКЛОН И В КУЙБЫШЕВ, И В МОСКВУ» Следующий этап – воссоздание совнархозов и дальнейшее их укрупнение (на территории Рос- сии до 24). Часть полномочий союзного центра были переданы этим «макрорегионам». Впослед- ствии обкому ТАССР приходилось ездить на поклон и в Куйбышев, и в Москву. При этом адми- нистративно-территориальное деление страны оставалось прежним, макрорегионы не заменили собой регионы. Надо сказать, количество экономических районов, оптимальное для управления за 8 лет, так и не было найдено. Косыгинские реформы, последний мощный виток советской ин- дустриализации осуществлялся при административно-территориальном делении страны, кото- рое осталось и поныне. При этом рост городов, размещение производительных сил продолжали осуществляться по логике развития военно-промышленного комплекса, а не по логике рыночной экономики. Отсюда – малые города, рассеянные в тайге и тундре, на отшибе торговых путей. В настоящее время мы продолжаем пожинать плоды этой военно-промышленной логики, затрачи- вая огромные ресурсы на поддержание моногородов, градообразующих оборонных предприятий. «Последняя надежда» – генсек Андропов – также, придя к власти, приготовился было к изменению административно-территориального деления, но не успел или понял всю умозрительность новой конструкции. Его соратник, генсек Горбачев, увлеченный поначалу идеей централизации, принял- ся за создание гигантских суперведомств наподобие «Агропрома». Однако консолидация ресурсов в одном центре не смогла дать должного эффекта.
Сегодня почти аксиомой стало предположение о том, что в России чрезмерное количество ре- гионов. И когда сегодня речь идет об уменьшении их количества, хочется спросить: а какое число оптимальное? В идеализируемой царской России, в середине ХIХ в., было 55 губерний, а при пре- мьере Столыпине был 101 регион! Хотя большинство привыкло думать, что губерний и областей в идеально скроенной Российской империи было гораздо меньше. В США, которые меньше по территории РФ в два раза, сейчас 55 штатов. Но никто не говорит, что это недостаток США. Кста- ти, часть штатов имеют явные этноконфессиональные особенности, у некоторых есть свой второй язык, а мы продолжаем видеть в штатах идеальную безэтничную федерацию.
Проект стратегии пространственного развития России и новое экономическое районирование не дает четкого понимания, что станет с большой сеткой российских городов, будут ли равнять территории по сильным или по слабым, как будут сосуществовать регионы и макрорегионы и
Очень скоро оказалось, что гигантские по площади, населению и числу населенных пунктов края и области были плохо управляемы, и поэтому в начале 1930-х гг. встал вопрос о разукрупне- нии краев, областей и районов. Разукрупняли регионы вплоть до начала войны. Как только страна встала из руин, в 1952 г. дробление продолжилось. Так ТАССР была разделена на Казанскую и Чистопольскую область. Эксперимент по дроблению республик не удался и его быстро свернули.
«ЧАСТЬ ПОЛНОМОЧИЙ СОЮЗНОГО ЦЕНТРА БЫЛИ ПЕРЕДАНЫ ЭТИМ «МАКРОРЕГИОНАМ»: ОБКОМУ ТАССР ПРИХОДИЛОСЬ ЕЗДИТЬ НА ПОКЛОН И В КУЙБЫШЕВ, И В МОСКВУ» Следующий этап – воссоздание совнархозов и дальнейшее их укрупнение (на территории Рос- сии до 24). Часть полномочий союзного центра были переданы этим «макрорегионам». Впослед- ствии обкому ТАССР приходилось ездить на поклон и в Куйбышев, и в Москву. При этом адми- нистративно-территориальное деление страны оставалось прежним, макрорегионы не заменили собой регионы. Надо сказать, количество экономических районов, оптимальное для управления за 8 лет, так и не было найдено. Косыгинские реформы, последний мощный виток советской ин- дустриализации осуществлялся при административно-территориальном делении страны, кото- рое осталось и поныне. При этом рост городов, размещение производительных сил продолжали осуществляться по логике развития военно-промышленного комплекса, а не по логике рыночной экономики. Отсюда – малые города, рассеянные в тайге и тундре, на отшибе торговых путей. В настоящее время мы продолжаем пожинать плоды этой военно-промышленной логики, затрачи- вая огромные ресурсы на поддержание моногородов, градообразующих оборонных предприятий. «Последняя надежда» – генсек Андропов – также, придя к власти, приготовился было к изменению административно-территориального деления, но не успел или понял всю умозрительность новой конструкции. Его соратник, генсек Горбачев, увлеченный поначалу идеей централизации, принял- ся за создание гигантских суперведомств наподобие «Агропрома». Однако консолидация ресурсов в одном центре не смогла дать должного эффекта.
Сегодня почти аксиомой стало предположение о том, что в России чрезмерное количество ре- гионов. И когда сегодня речь идет об уменьшении их количества, хочется спросить: а какое число оптимальное? В идеализируемой царской России, в середине ХIХ в., было 55 губерний, а при пре- мьере Столыпине был 101 регион! Хотя большинство привыкло думать, что губерний и областей в идеально скроенной Российской империи было гораздо меньше. В США, которые меньше по территории РФ в два раза, сейчас 55 штатов. Но никто не говорит, что это недостаток США. Кста- ти, часть штатов имеют явные этноконфессиональные особенности, у некоторых есть свой второй язык, а мы продолжаем видеть в штатах идеальную безэтничную федерацию.
Проект стратегии пространственного развития России и новое экономическое районирование не дает четкого понимания, что станет с большой сеткой российских городов, будут ли равнять территории по сильным или по слабым, как будут сосуществовать регионы и макрорегионы и
