382 ста территорий. В идеале это не промежуточное звено между столицей и провинцией или еще один ревизор, а координирующий центр, который озабочен созданием макрорегиональной ин- фраструктуры. Получается не регионы для центра, а центр к услугам регионов, иерархичные отношения здесь не работают. Такой принцип реализуется с переменным успехом в Индии (Индия – также, как и Россия, федерация с этнотерриториальными образованиями в составе) и в рамках Европейского союза. Есть обратный пример: создание макрорегионов в Бразилии с прикреплением к ним полномочий по исполнению федеральных программ не было признано успешным. Дефицит федерализма, справедливых межбюджетных отношений и отсутствие вы- борности власти (которая могла бы зависеть от электората, а не от мнения начальников сверху) наталкивает на поиск новых административных методов и перекраивание вертикали. Кажется, если ввести в вертикаль новых начальников, очередных оберфискалов, создать новое суперве- домство или объединить, к примеру, весь Кавказ в одну большую губернию, то панацея будет найдена. Однако субъекты Федерации – не хозяйственные единицы или подведомственные уч- реждения, это всегда гораздо более сложный организм для реформирования, тем более если говорить о национальных республиках в составе РФ.
Субъекты Федерации – все-таки явление политическое, их наличие и типы регионов – это не просто конституционная норма, а основы конституционного строя Российской Федерации. Изменение основ конституционного строя означает смену Конституции и тектонические сдви- ги в российском государстве. Конечно, исключать риск перекраивания административно-тер- риториального деления не стоит. Возможный сценарий – это постепенная передача на уровень макрорегионов полномочий и финансовых ресурсов по исполнению федеральных программ, нивелирование роли субъектов Федерации в распределении ресурсов (в том числе под предло- гом борьбы с коррупцией) и одновременное повышение роли муниципалитетов, которые будут взаимодействовать с макрорегионами напрямую. И это лишь экономический инструментарий, палитра политических методов еще более широкая, вплоть до принятия новой Конституции, о чем говорят все чаще и чаще.
«НЫНЕШНЯЯ ПОПЫТКА СОЗДАНИЯ 14 МАКРОРЕГИОНОВ СМАХИВАЕТ НА РЕФОРМУ 1920-х» Страна проходила через перекраивание административно-территориальной структуры мно- го раз. В заслугу Петру I обычно ставят создание губерний: всего их было образовано 8 вместо 146 уездов. Это даже меньше, чем сегодняшнее количество макрорегионов. Но вскоре губер- нии поделили на доли, потом вместо них ввели провинции. Через 10 лет губернская реформа не удовлетворила царя, он начал вторую волну. Экономика страны лежала после «великих ре- форм» в руинах, часть страны не контролировалась, зато мы продолжаем возводить в абсолют губернский централизм Петра Великого. В XVIII–XIX вв. административно-территориальное обновление шло постоянно, регионы дробились, но попытки возвратиться к гигантским губер- ниям больше не было.
В Советском Союзе было проведено несколько реформ, в ходе которых менялось экономиче- ское районирование и структура управления территориями, укрупнялись и разукрупнялись регио- ны, появлялись новые названия административно-территориальных единиц. При этом существо- вание республик оставалось неизменным, несмотря на попытки «экономистов» исключить этот фактор, заменив национальное самоопределение на экономическую целесообразность. Несмотря на мнения ученых умов, экономистов, республики не решились трогать. Во многих смыслах ны- нешняя попытка создания 14 макрорегионов смахивает на реформу 1920-х гг.
Все же оптимальной модели страна так и не нашла. Сразу после Гражданской войны Госпла- ном (в его усеченной роли сегодня выступает минэкономики) была инициирована масштабная реформа административно-территориального деления страны. Во главу угла был поставлен эко- номический принцип, территория РСФСР была поделена на крупные области и края: в 1920- е гг. было создано всего 13 таких единиц и плюс 10 автономных республик, гораздо меньших
Субъекты Федерации – все-таки явление политическое, их наличие и типы регионов – это не просто конституционная норма, а основы конституционного строя Российской Федерации. Изменение основ конституционного строя означает смену Конституции и тектонические сдви- ги в российском государстве. Конечно, исключать риск перекраивания административно-тер- риториального деления не стоит. Возможный сценарий – это постепенная передача на уровень макрорегионов полномочий и финансовых ресурсов по исполнению федеральных программ, нивелирование роли субъектов Федерации в распределении ресурсов (в том числе под предло- гом борьбы с коррупцией) и одновременное повышение роли муниципалитетов, которые будут взаимодействовать с макрорегионами напрямую. И это лишь экономический инструментарий, палитра политических методов еще более широкая, вплоть до принятия новой Конституции, о чем говорят все чаще и чаще.
«НЫНЕШНЯЯ ПОПЫТКА СОЗДАНИЯ 14 МАКРОРЕГИОНОВ СМАХИВАЕТ НА РЕФОРМУ 1920-х» Страна проходила через перекраивание административно-территориальной структуры мно- го раз. В заслугу Петру I обычно ставят создание губерний: всего их было образовано 8 вместо 146 уездов. Это даже меньше, чем сегодняшнее количество макрорегионов. Но вскоре губер- нии поделили на доли, потом вместо них ввели провинции. Через 10 лет губернская реформа не удовлетворила царя, он начал вторую волну. Экономика страны лежала после «великих ре- форм» в руинах, часть страны не контролировалась, зато мы продолжаем возводить в абсолют губернский централизм Петра Великого. В XVIII–XIX вв. административно-территориальное обновление шло постоянно, регионы дробились, но попытки возвратиться к гигантским губер- ниям больше не было.
В Советском Союзе было проведено несколько реформ, в ходе которых менялось экономиче- ское районирование и структура управления территориями, укрупнялись и разукрупнялись регио- ны, появлялись новые названия административно-территориальных единиц. При этом существо- вание республик оставалось неизменным, несмотря на попытки «экономистов» исключить этот фактор, заменив национальное самоопределение на экономическую целесообразность. Несмотря на мнения ученых умов, экономистов, республики не решились трогать. Во многих смыслах ны- нешняя попытка создания 14 макрорегионов смахивает на реформу 1920-х гг.
Все же оптимальной модели страна так и не нашла. Сразу после Гражданской войны Госпла- ном (в его усеченной роли сегодня выступает минэкономики) была инициирована масштабная реформа административно-территориального деления страны. Во главу угла был поставлен эко- номический принцип, территория РСФСР была поделена на крупные области и края: в 1920- е гг. было создано всего 13 таких единиц и плюс 10 автономных республик, гораздо меньших
