377 но в один из самых решающих моментов нежелание признавать украинскую автономию привело к правительственному кризису. В момент Октябрьской революции под лозунгами национального са- моопределения появились новые автономии. После прихода к власти большевикам ничего не оста- валось, кроме как признать право на образование автономий. Что касается Финляндии, то царская власть сделала многое, чтобы отдалить этот край от России: политика унификации, постепенное лишение особого статуса, в 1917 г. попытка разогнать местный парламент – и некогда благодарные финны, как только в России началась вооруженная борьба за власть, решили сбежать из общего дома. Все это напоминает процесс распада СССР. Польша же была оккупирована Германией, ее народ никогда не забывал о своей независимости, а воевать за эфемерные лозунги российские солдаты не хотели.
Если же говорить об альтернативе власти большевиков, то избранное на основе всеобщего из- бирательного права Всероссийское учредительное собрание, на своем единственном заседании 5–6 января 1918 г. успело провозгласить большинством голосов Россию федерацией. Причем фе- дерацией, основанной на национально-территориальном принципе. Предполагалось также, что на местах должны быть созваны Учредительные собрания, которые бы определили конкретную форму национальных автономий и степень их самостоятельности. Как известно, под знаменитую фразу «Караул устал» российской республике и ее народам не дали самоопределиться в свободной форме. Разгон большевиками Учредительного собрания послужил юридическим основанием для объявления Украиной, Эстонией, Латвией, Молдавией, Беларусью своей полной независимости, так как большевики не были признаны в качестве легитимной общефедеральной власти.
Другая альтернатива большевикам в 1918 г. – Вооруженные силы юга России, главной опорой которых стали казачьи войска. В их среде также были сильны федералистские настроения. На восточном направлении Оренбургское казачество атамана Александра Дутова и вовсе поддержало башкир и казахов в их стремлении объявить автономию. Вместе с тем в пылу гражданской войны, когда руководство белого движения решило не признавать автономии, оно потеряло поддержку национальных окраин и значительные боевые силы. Пока Антон Деникин воевал с украинцами и чеченцами, Александр Колчак не соглашался признавать независимость Финляндии и башкир- скую автономию, большевики под лозунгами о национальном самоопределении переманивали на свою сторону целые народы и национальные войсковые части. Не будь поддержки национальных движений, красные бы не выиграли, и тогда не собрали бы заново в практически прежних гра- ницах единое государство. Западный мир, на который ориентировались адмирал Колчак, генерал Деникин и Евгений Миллер, уже признавал независимость некоторых национальных окраин. В этом смысле создание в дальнейшем СССР как союза национальных республик было как раз актом собирания земель, а не попыткой их разделить.
«СЕГОДНЯШНИЕ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ РФ – ЭТО НЕ ПЛОД «ЛЕНИНСКОЙ МЫСЛИ», А ПРЯМОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОПЫТОК ОБЪЯВИТЬ СВОЮ АВТОНОМИЮ» Да, часть автономий действительно создавалась на основе отдельных постановлений централь- ной советской власти – тем самым большевики лишь перехватывали стратегическую инициативу на местах. Так, в ответ на самостоятельное желание татар создать советский штат «Идел-Урал» большевики выдвинули свой во многом похожий проект (в тех же границах – «Татаро-башкирской советской республики»), из которого потом и вырос Советский Татарстан (ТАССР).
В контексте всей этой истории сегодняшние республики в составе Российской Федера- ции – это не плод «ленинской мысли», это не результат декретов из центра, а прямое продол- жение идей национальных съездов 1917–1918 гг. о государственности, продолжение попыток объявить свою автономию. Предпосылки распада федеративного государства – это отнюдь не сама идея национальных республик, а настырное желание надеть на все народы страны одина- ковую одежду взамен старой, подмена реального федерализма квазифедерализмом, мелочная регламентация хозяйственной жизни из одного центра. О такой «бомбе в фундаменте» незадолго до ареста еще в 20-х гг. предупреждал «главный татарский коммунист» и работник сталинского
Если же говорить об альтернативе власти большевиков, то избранное на основе всеобщего из- бирательного права Всероссийское учредительное собрание, на своем единственном заседании 5–6 января 1918 г. успело провозгласить большинством голосов Россию федерацией. Причем фе- дерацией, основанной на национально-территориальном принципе. Предполагалось также, что на местах должны быть созваны Учредительные собрания, которые бы определили конкретную форму национальных автономий и степень их самостоятельности. Как известно, под знаменитую фразу «Караул устал» российской республике и ее народам не дали самоопределиться в свободной форме. Разгон большевиками Учредительного собрания послужил юридическим основанием для объявления Украиной, Эстонией, Латвией, Молдавией, Беларусью своей полной независимости, так как большевики не были признаны в качестве легитимной общефедеральной власти.
Другая альтернатива большевикам в 1918 г. – Вооруженные силы юга России, главной опорой которых стали казачьи войска. В их среде также были сильны федералистские настроения. На восточном направлении Оренбургское казачество атамана Александра Дутова и вовсе поддержало башкир и казахов в их стремлении объявить автономию. Вместе с тем в пылу гражданской войны, когда руководство белого движения решило не признавать автономии, оно потеряло поддержку национальных окраин и значительные боевые силы. Пока Антон Деникин воевал с украинцами и чеченцами, Александр Колчак не соглашался признавать независимость Финляндии и башкир- скую автономию, большевики под лозунгами о национальном самоопределении переманивали на свою сторону целые народы и национальные войсковые части. Не будь поддержки национальных движений, красные бы не выиграли, и тогда не собрали бы заново в практически прежних гра- ницах единое государство. Западный мир, на который ориентировались адмирал Колчак, генерал Деникин и Евгений Миллер, уже признавал независимость некоторых национальных окраин. В этом смысле создание в дальнейшем СССР как союза национальных республик было как раз актом собирания земель, а не попыткой их разделить.
«СЕГОДНЯШНИЕ РЕСПУБЛИКИ В СОСТАВЕ РФ – ЭТО НЕ ПЛОД «ЛЕНИНСКОЙ МЫСЛИ», А ПРЯМОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПОПЫТОК ОБЪЯВИТЬ СВОЮ АВТОНОМИЮ» Да, часть автономий действительно создавалась на основе отдельных постановлений централь- ной советской власти – тем самым большевики лишь перехватывали стратегическую инициативу на местах. Так, в ответ на самостоятельное желание татар создать советский штат «Идел-Урал» большевики выдвинули свой во многом похожий проект (в тех же границах – «Татаро-башкирской советской республики»), из которого потом и вырос Советский Татарстан (ТАССР).
В контексте всей этой истории сегодняшние республики в составе Российской Федера- ции – это не плод «ленинской мысли», это не результат декретов из центра, а прямое продол- жение идей национальных съездов 1917–1918 гг. о государственности, продолжение попыток объявить свою автономию. Предпосылки распада федеративного государства – это отнюдь не сама идея национальных республик, а настырное желание надеть на все народы страны одина- ковую одежду взамен старой, подмена реального федерализма квазифедерализмом, мелочная регламентация хозяйственной жизни из одного центра. О такой «бомбе в фундаменте» незадолго до ареста еще в 20-х гг. предупреждал «главный татарский коммунист» и работник сталинского
