369 указов, вот только тогда большая часть денег оставалась на местах – бочонки с деньгами точно не свозились из дальних губерний в царскую казну и обратно.
С учетом этого фактора можно отнести модель бюджетного федерализма в России к группе стран, где менее 20% доходов – это полностью собственные деньги региона. Есть и другая зако- номерность, где модель бюджетного федерализма может коррелировать с уровнем коррупции в стране, судите сами.
Из указанных в первой и второй группе федеративных стран центр не имеет права залезать в кошелек субъектов, объявляя от своего имени льготы по региональным налогам. Не может он еди- нолично забирать и раздавать полномочия. В противном случае подобное поведение федерального Центра может стать поводом для разбирательства в высшей судебной инстанции или причиной для жарких политических баталий. В Российской Федерации представить, например, чтобы Калуж- ская область судилась с федеральным Центром, невозможно. В условиях высокой централизации забываются свои же федеральные законы, статусом которого обладает «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», где один из пунктов оговаривает не- возможность вмешательства в полномочия республики.
«НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ О ФЕДЕРАЛИЗМЕ ВСПОМИНАЮТ РЕДКО» Вообще на федеральном уровне о федерализме вспоминают редко. Складывается ощущение, что из знакомого и родного нам всем сочетания «Российская Федерация» представители «центра» (в их числе федеральные СМИ) вряд ли смогут четко рассказать о смысле и сути второго слова. Тема не только не модная, но и, видимо, имеет статус нон грата в публичном пространстве. Иначе чем можно объяснить молчание депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, где наи- большая концентрация представителей регионов? Избиратель не видит ярких выступлений и кон- солидированной позиции по этому поводу. В итоге о Татарстане, как об «опухшей» республике, говорит Владимир Жириновский.
Наоборот, признаком хорошего тона стало ругать появление федерализма, мол, большевики одним росчерком пера, в декретном порядке ввели «ненужную» для России федерацию. Любят попрекнуть Ленина и Ко и в том, что те вдруг взяли и отдали Финляндию, Польшу, создали своими руками Украину и Белоруссию. Якобы, если бы они проповедовали жесткий унитаризм, мы жили бы в самой лучшей стране мира. Естественно, подобная манипуляция историей не выдерживает никакой критики (ряд автономных государственных образований сформировался еще до больше- виков), но обвинять мертвого льва в развале империи гораздо легче, чем копаться в себе. Поэтому обещания Жириновского после прихода к власти на следующее утро сделать страну централизо- ванной и встать на грабли унитаризма не встречает сильного сопротивления.
С учетом этого фактора можно отнести модель бюджетного федерализма в России к группе стран, где менее 20% доходов – это полностью собственные деньги региона. Есть и другая зако- номерность, где модель бюджетного федерализма может коррелировать с уровнем коррупции в стране, судите сами.
Из указанных в первой и второй группе федеративных стран центр не имеет права залезать в кошелек субъектов, объявляя от своего имени льготы по региональным налогам. Не может он еди- нолично забирать и раздавать полномочия. В противном случае подобное поведение федерального Центра может стать поводом для разбирательства в высшей судебной инстанции или причиной для жарких политических баталий. В Российской Федерации представить, например, чтобы Калуж- ская область судилась с федеральным Центром, невозможно. В условиях высокой централизации забываются свои же федеральные законы, статусом которого обладает «Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», где один из пунктов оговаривает не- возможность вмешательства в полномочия республики.
«НА ФЕДЕРАЛЬНОМ УРОВНЕ О ФЕДЕРАЛИЗМЕ ВСПОМИНАЮТ РЕДКО» Вообще на федеральном уровне о федерализме вспоминают редко. Складывается ощущение, что из знакомого и родного нам всем сочетания «Российская Федерация» представители «центра» (в их числе федеральные СМИ) вряд ли смогут четко рассказать о смысле и сути второго слова. Тема не только не модная, но и, видимо, имеет статус нон грата в публичном пространстве. Иначе чем можно объяснить молчание депутатов Государственной Думы и Совета Федерации, где наи- большая концентрация представителей регионов? Избиратель не видит ярких выступлений и кон- солидированной позиции по этому поводу. В итоге о Татарстане, как об «опухшей» республике, говорит Владимир Жириновский.
Наоборот, признаком хорошего тона стало ругать появление федерализма, мол, большевики одним росчерком пера, в декретном порядке ввели «ненужную» для России федерацию. Любят попрекнуть Ленина и Ко и в том, что те вдруг взяли и отдали Финляндию, Польшу, создали своими руками Украину и Белоруссию. Якобы, если бы они проповедовали жесткий унитаризм, мы жили бы в самой лучшей стране мира. Естественно, подобная манипуляция историей не выдерживает никакой критики (ряд автономных государственных образований сформировался еще до больше- виков), но обвинять мертвого льва в развале империи гораздо легче, чем копаться в себе. Поэтому обещания Жириновского после прихода к власти на следующее утро сделать страну централизо- ванной и встать на грабли унитаризма не встречает сильного сопротивления.
