355 одна из важнейших дат в истории нашего Отечества. Ярко эта позиция продемонстрирована и в труде Вадима Каргалова «Конец ордынского ига». Хотел бы сказать, что вряд ли подобный подход способствует сплочению русского и татарского народов и на пользу России в целом. Нам всем известно, что празднование побед над российскими войсками (битвы под Оршей в 1514 г. и Коно- топом в 1659 г.) в современных постсоветских странах понимается в России как проявление русо- фобии. Чем же тогда являются подобные инициативы некоторых политиков, которые пытаются развести победы одних народов над другими уже в самой России? Полагаю, что праздничные даты должны носить, конечно же, созидательный характер. Они обязаны способствовать не разделе- нию, а сплочению. Подобные же инициативы лишь способствуют нагнетанию межнациональной напряженности и конфликтов. И последнее, что хотел сказать, – надо отказаться от эгоцентричного подхода к отображению прошлого страны, населенной десятками народов.
Модератор: Спасибо за такое конструктивное выступление. Передаю слово Тэймуру Рустэмо- вичу Галимову, старшему научному сотруднику центра истории Золотой Орды и татарских ханств Института истории имени Марджани. Я, кстати говоря, в свете последних событий переименовал бы в центр расследования Золотой Орды и татарских ханств. Это как-то более актуально… Тэймур Галимов: Когда я вступил в должность, то долго учил это название, чтобы пра- вильно представляться. Вообще, название центра очень забавно можно прочесть в коротком виде – ЦИЗОТХ. Вот такая страшная аббревиатура. Чтобы представить себе, что конкретно произошло в 1480 г., как это восприняли современники, те русские или москвичи, москвитяне, как вам угодно, чтобы конкретно проиллюстрировать, обратимся непосредственно к источни- ку – «Повести о Стоянии на реке Угре». Пожалуйста, отрывок: «Это мы писали не для того, чтобы их укорять. Но да не хвалятся неразумные в безумии своем, говоря: «Мы своим оружи- ем избавили Русскую землю», но воздадут славу Богу и Пречистой Его Матери Богородице, ибо Он нас спас». Ни в коем случае не оружие спасло Москву и подобное не победа стратеги- ческого какого-то мышления, нет. Это именно победа Его. И люди так и воспринимали. Данная вставочка исчезает только в XVI в., и то не во всех списках, если не ошибаюсь.
Модератор: Первоисточник утерян?
Тэймур Галимов: Нет. Но он прошел несколько редакций. Это нормальное явление для текстов того времени.
Искандер Измайлов: Ранние варианты сохранились в вологодско-пермском летописании, часть – в львовской, софийской летописи. Однако все они восходят к нескольким источникам, но основными были великокняжеская летопись, рассказы, «Послания» Вассиана и еще ряд сообще- ний, которые вместе собраны и включены в ряд летописных сводов.
Тэймур Галимов: Спасибо огромное Искандеру Леруновичу за такое замечательное добавле- ние. Понятно, что были и иные мнения. Такое можно увидеть у Вассиана Рыло. В своем послании Ивану III он рушит клятву его отцов и предков, служить царю запрещает, грубо говоря. Почему так происходит? Посмотрим на это подробнее: потому что Вассиан был представителем русской православной церкви, а она до того имела совершенно иную позицию по данному поводу – бла- гопожелательную, как и писалось в ханских ярлыках, выдаваемых церкви. Вассиан Рыло рушит подобное и пишет: «А это... чтобы богомерзкому и скверному самозванному царю повиноваться тебе…» И далее совсем уничтожает род Батыя: «Особенно за отчаяние и маловерие попустил Бог на твоих прародителей и на всю нашу землю окаянного Батыя, который пришел по-разбойничьи, захватил всю землю нашу, поработил и воцарился над нами, хотя он и не царь, и не из царского рода». Много всего пишет Вассиан – и все ради того, чтобы Иван III вышел и дал бой. Почему именно архиепископ пошел против прежних порядков? Скорее всего, ощущал, что Орда слабеет. И РПЦ, как и в XIII в., то есть задолго до событий на Угре, пыталась найти себе новых защитников, потому что церковь обычно смотрит в завтра. Мы – на сегодня, а она – на завтра. Еще есть малень- кий нюанс, за который могут зацепиться люди, проталкивающие новую памятную дату, – то, что существовал целый пласт татар, перешедших на службу Москве. И через это выведут линию: «Вот
Модератор: Спасибо за такое конструктивное выступление. Передаю слово Тэймуру Рустэмо- вичу Галимову, старшему научному сотруднику центра истории Золотой Орды и татарских ханств Института истории имени Марджани. Я, кстати говоря, в свете последних событий переименовал бы в центр расследования Золотой Орды и татарских ханств. Это как-то более актуально… Тэймур Галимов: Когда я вступил в должность, то долго учил это название, чтобы пра- вильно представляться. Вообще, название центра очень забавно можно прочесть в коротком виде – ЦИЗОТХ. Вот такая страшная аббревиатура. Чтобы представить себе, что конкретно произошло в 1480 г., как это восприняли современники, те русские или москвичи, москвитяне, как вам угодно, чтобы конкретно проиллюстрировать, обратимся непосредственно к источни- ку – «Повести о Стоянии на реке Угре». Пожалуйста, отрывок: «Это мы писали не для того, чтобы их укорять. Но да не хвалятся неразумные в безумии своем, говоря: «Мы своим оружи- ем избавили Русскую землю», но воздадут славу Богу и Пречистой Его Матери Богородице, ибо Он нас спас». Ни в коем случае не оружие спасло Москву и подобное не победа стратеги- ческого какого-то мышления, нет. Это именно победа Его. И люди так и воспринимали. Данная вставочка исчезает только в XVI в., и то не во всех списках, если не ошибаюсь.
Модератор: Первоисточник утерян?
Тэймур Галимов: Нет. Но он прошел несколько редакций. Это нормальное явление для текстов того времени.
Искандер Измайлов: Ранние варианты сохранились в вологодско-пермском летописании, часть – в львовской, софийской летописи. Однако все они восходят к нескольким источникам, но основными были великокняжеская летопись, рассказы, «Послания» Вассиана и еще ряд сообще- ний, которые вместе собраны и включены в ряд летописных сводов.
Тэймур Галимов: Спасибо огромное Искандеру Леруновичу за такое замечательное добавле- ние. Понятно, что были и иные мнения. Такое можно увидеть у Вассиана Рыло. В своем послании Ивану III он рушит клятву его отцов и предков, служить царю запрещает, грубо говоря. Почему так происходит? Посмотрим на это подробнее: потому что Вассиан был представителем русской православной церкви, а она до того имела совершенно иную позицию по данному поводу – бла- гопожелательную, как и писалось в ханских ярлыках, выдаваемых церкви. Вассиан Рыло рушит подобное и пишет: «А это... чтобы богомерзкому и скверному самозванному царю повиноваться тебе…» И далее совсем уничтожает род Батыя: «Особенно за отчаяние и маловерие попустил Бог на твоих прародителей и на всю нашу землю окаянного Батыя, который пришел по-разбойничьи, захватил всю землю нашу, поработил и воцарился над нами, хотя он и не царь, и не из царского рода». Много всего пишет Вассиан – и все ради того, чтобы Иван III вышел и дал бой. Почему именно архиепископ пошел против прежних порядков? Скорее всего, ощущал, что Орда слабеет. И РПЦ, как и в XIII в., то есть задолго до событий на Угре, пыталась найти себе новых защитников, потому что церковь обычно смотрит в завтра. Мы – на сегодня, а она – на завтра. Еще есть малень- кий нюанс, за который могут зацепиться люди, проталкивающие новую памятную дату, – то, что существовал целый пласт татар, перешедших на службу Москве. И через это выведут линию: «Вот
