353 серьезными проблемами они сталкиваются. Педагоги говорят: «За последние 30 лет регулярно меняются концептуальные оценки событий отечественной истории, ежегодно вносятся изменения в содержание ОГЭ и ЕГЭ, возможно, предмет „История“ станет обязательным при сдаче ОГЭ и ЕГЭ. Если сейчас еще и даты начнут меняться, то как нам вообще решать эту задачу?» Поскольку историко-культурный стандарт уже утвержден, то сейчас очень сложно что-то изменить – перво- начально документ был представлен в проекте, окончательный вариант стал известен уже после утверждения. Но уточнение фактов отечественной истории, вошедших в историко-культурный стандарт, я думаю, должно стать полем совместной работы профессиональных историков.
«ИСТОРИК ЗА ДОСТОВЕРНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ ФАКТОВ ОТВЕЧАЕТ ПЕРЕД ВСЕВЫШНИМ» Модератор: Спасибо. Слово Дамиру Мавлявиевичу Исхакову, ведущему татарскому историку.
Дамир Исхаков: Хотел бы начать с того, что наш известный историк, знаменитый Шагабут- дин Марджани, как-то сказал: «Историк за достоверность изложения фактов отвечает перед Все- вышним». В данном случае мы как раз видим, что обозначенная дата совершенно не соответствует тем реалиям, которые происходили. Это и есть на самом деле ответственность, в том числе, перед Всевышним. Люди, которые подобное проталкивают, будут отвечать перед историей, потому что исторические факты говорят совсем не то, что здесь описывается.
Хочу немного остановиться на том, что происходило. Во-первых, надо четко понимать, что в 1480 г. фактически воевали две коалиции между собой. Был союз между Москвой и Крымом, а другой союз – между Большой Ордой и Польско-Литовским королевством. Откровенно говоря, царь Ахмат, который подступил к Угре, в конце концов, долго ждал польско-литовское войско. В русской летописи отлично это описано. Просто войско на поддержку не пришло, потому что союз- ник Москвы – Крым – совершил нападение на литовские окраины. Так что здесь никакой конфрон- тации не было между татарами и русскими. Мы прекрасно знаем, что в Польско-Литовском коро- левстве тоже существовало огромное славянское население, которое можно называть как угодно. Они разговаривали по-русски, и документы от них остались на русском языке. То есть в этом плане еще и русских как таковых не было, они формировались в разных государствах, потом оттуда разные этнические основы пошли. И самое интересное, что там еще есть деталь, на которую не обращают должного внимания. На самом деле Ахмат, согласно московской летописи конца XV в., подошел к Угре по призыву двух братьев – Великого князя Андрея и Бориса, которые со своим старшим братом повздорили. Так что приглашение было со стороны русских.
Модератор: –Условных татар со стороны условных русских того времени, опять хочется сде- лать ремарку… Дамир Исхаков: Да. Во всяком случае, тех, которые имели дело с Великим княжеством Москов- ским. Когда все это учитываешь, Стояние на Угре сразу приобретает совершенно другой характер, иной окрас. Но еще надо иметь в виду, что все это происходило на разлагающемся золотоордын- ском пространстве. Уже Золотой Орды не существовало как таковой. Говорить, что происходил конец ордынского ига, очень странно, потому что Великой Золотой Орды уже просто не было, она распалась на ряд составных частей, и одной из них стало само Великое княжество Московское. Оно взаимодействовало с татарским государством в своих интересах. С ногайцами тоже в кон- такты вступили русские, Московское княжество. То есть происходило некоторое политическое взаимодействие и военное – тоже, последнее никакого отношения к концу условного ордынского ига не могло иметь.
Самое интересное, если читать русские летописи, тот же московский рукописный свод, там в конце есть фраза о том, что татары на Угре потерпели поражение, отошли. Но имеется в виду толь- ко конкретный этот момент, вот та акция, а не вообще – что татары куда-то ушли побежденные… Если вчитаться, то на самом деле произошло что? Бежали фактически обе стороны. Московский князь тоже отступил, боясь, что сейчас перейдут – лед уже сковал Угру. Татары тоже отодвину- лись – может быть, из-за того, что Великое Литовское княжество не подошло со своими войсками,
«ИСТОРИК ЗА ДОСТОВЕРНОСТЬ ИЗЛОЖЕНИЯ ФАКТОВ ОТВЕЧАЕТ ПЕРЕД ВСЕВЫШНИМ» Модератор: Спасибо. Слово Дамиру Мавлявиевичу Исхакову, ведущему татарскому историку.
Дамир Исхаков: Хотел бы начать с того, что наш известный историк, знаменитый Шагабут- дин Марджани, как-то сказал: «Историк за достоверность изложения фактов отвечает перед Все- вышним». В данном случае мы как раз видим, что обозначенная дата совершенно не соответствует тем реалиям, которые происходили. Это и есть на самом деле ответственность, в том числе, перед Всевышним. Люди, которые подобное проталкивают, будут отвечать перед историей, потому что исторические факты говорят совсем не то, что здесь описывается.
Хочу немного остановиться на том, что происходило. Во-первых, надо четко понимать, что в 1480 г. фактически воевали две коалиции между собой. Был союз между Москвой и Крымом, а другой союз – между Большой Ордой и Польско-Литовским королевством. Откровенно говоря, царь Ахмат, который подступил к Угре, в конце концов, долго ждал польско-литовское войско. В русской летописи отлично это описано. Просто войско на поддержку не пришло, потому что союз- ник Москвы – Крым – совершил нападение на литовские окраины. Так что здесь никакой конфрон- тации не было между татарами и русскими. Мы прекрасно знаем, что в Польско-Литовском коро- левстве тоже существовало огромное славянское население, которое можно называть как угодно. Они разговаривали по-русски, и документы от них остались на русском языке. То есть в этом плане еще и русских как таковых не было, они формировались в разных государствах, потом оттуда разные этнические основы пошли. И самое интересное, что там еще есть деталь, на которую не обращают должного внимания. На самом деле Ахмат, согласно московской летописи конца XV в., подошел к Угре по призыву двух братьев – Великого князя Андрея и Бориса, которые со своим старшим братом повздорили. Так что приглашение было со стороны русских.
Модератор: –Условных татар со стороны условных русских того времени, опять хочется сде- лать ремарку… Дамир Исхаков: Да. Во всяком случае, тех, которые имели дело с Великим княжеством Москов- ским. Когда все это учитываешь, Стояние на Угре сразу приобретает совершенно другой характер, иной окрас. Но еще надо иметь в виду, что все это происходило на разлагающемся золотоордын- ском пространстве. Уже Золотой Орды не существовало как таковой. Говорить, что происходил конец ордынского ига, очень странно, потому что Великой Золотой Орды уже просто не было, она распалась на ряд составных частей, и одной из них стало само Великое княжество Московское. Оно взаимодействовало с татарским государством в своих интересах. С ногайцами тоже в кон- такты вступили русские, Московское княжество. То есть происходило некоторое политическое взаимодействие и военное – тоже, последнее никакого отношения к концу условного ордынского ига не могло иметь.
Самое интересное, если читать русские летописи, тот же московский рукописный свод, там в конце есть фраза о том, что татары на Угре потерпели поражение, отошли. Но имеется в виду толь- ко конкретный этот момент, вот та акция, а не вообще – что татары куда-то ушли побежденные… Если вчитаться, то на самом деле произошло что? Бежали фактически обе стороны. Московский князь тоже отступил, боясь, что сейчас перейдут – лед уже сковал Угру. Татары тоже отодвину- лись – может быть, из-за того, что Великое Литовское княжество не подошло со своими войсками,
