345 ние Алатыря в состав владений казанских беков задолго до прихода в эти края московских войск. Само название города (чуваш. Улатӑр) также имеет тюркские корни, об этом, в частности, писал известный чувашский филолог, профессор Михаил Федотов. Возможно, горожане не могут знать о данных археологических раскопок десятилетней давности. Однако администрация, которая уча- ствовала в организации раскопок, продолжает настаивать на основании города Иваном Грозным. Нонсенс: упоминание в московских летописях оказывается важнее археологических данных, а упоминание у татарских авторов не берется в расчет.
В этом смысле нарратив об основании Алатыря Иваном Грозным – это типичный колониза- торский подход к истории нашей страны. Получается как в Южной Африке или Америке, – ранее считалось, что до прихода белых никакой истории у здешних обитателей и не было. У нас же доходит до курьезов и по сей день: до взятия Астраханского ханства Иваном Грозным как будто и не существовало Астрахани, история этого города начинается чудесным образом 450 лет назад! Существовало Тюменское ханство, а сама Тюмень якобы возникает только с приходом в Сибирь казаков! Между тем в России, на Украине, в Казахстане существует множество городов и поселе- ний, появившихся задолго до прихода туда московского государства (но не признанных таковыми отечественной историей): Саратов, Самара, Тобольск, Томск, Уфа, Волгоград, Чебоксары, Азов, Уральск, Актобе, Запорожье и др. – на их месте были города Золотой Орды и доордынские посе- ления.
Для того времени это были развитые в культурно-цивилизационном отношении города – с хра- мами, богатыми усадьбами, ремесленными мастерскими, банями, площадями, домами с система- ми отопления, канализацией. Их инфраструктура превосходила многие европейские города. Кста- ти, сетка городов и дорог времен Золотой Орды во многом жива и по сей день. Известны также многочисленные мордовские, марийские, чувашские городища и поселения, которые также стали основой для появления здесь русских городов. О них широкому читателю известно еще меньше, чем о булгарских и золотоордынских городах Поволжья. Трудно говорить о каком-либо преумно- жении и распространении подобных знаний, так как в соседних республиках финансирование ар- хеологических экспедиций практически не ведется, а древние поселения и могильники исчезают на глазах, история родного края преподается на правах факультатива. Уже некому замолвить слово о вероятности существования на месте Нижнего Новгорода и Арзамаса укрепленного мордовского городища.
«ВИЗИТ ЕКАТЕРИНЫ II В КАЗАНЬ, ПО МНЕНИЮ ВЛАСТЕЙ, ЗАСЛУЖИВАЕТ ОТДЕЛЬНОГО ПАМЯТНИКА, А ОСНОВАТЕЛИ ГОРОДА ИЛИ КАЗАНСКИЕ ХАНЫ – НЕТ» Российские города, имея прекрасную возможность углубить и показать древность происхожде- ния, к сожалению, продолжают упорно отмахиваться от своей истории. Все то, что не вписывается в контексты официальной истории России, представляет собой апокриф, подлежащий забвению. Своя, особенная история российских городов, не имеет лица, она становится лишь приложением к официальной истории. Люди привыкли к такому положению вещей. Именно поэтому хорошо потребляется информация о визитах российских царей, поэтов и писателей в тот или иной про- винциальный город. Такие визиты – это каркас истории большинства городов. Поэтому визит Ека- терины II в Казань, по мнению властей, заслуживает отдельного памятника, а основатели города или казанские ханы – нет. Пока получается, что местная история становится значимой только через прикосновение к ней деятелей российского масштаба или через контекст общегосударственных событий. Хотя наши предки жили в иной реальности, сильно отличных от стандартизированной истории учебника. Повседневность российских городов была многообразна, и сводить ее к одно- му знаменателю, подавая ее лишь через призму истории большого государства, означает сильно обеднять нашу историю.
Престижнее иметь в предках лишь легендарных варягов и исключать из родового дерева фин- но-угорские или тюркские народы. А если и были те, кто не вписывается в благородную родослов-
В этом смысле нарратив об основании Алатыря Иваном Грозным – это типичный колониза- торский подход к истории нашей страны. Получается как в Южной Африке или Америке, – ранее считалось, что до прихода белых никакой истории у здешних обитателей и не было. У нас же доходит до курьезов и по сей день: до взятия Астраханского ханства Иваном Грозным как будто и не существовало Астрахани, история этого города начинается чудесным образом 450 лет назад! Существовало Тюменское ханство, а сама Тюмень якобы возникает только с приходом в Сибирь казаков! Между тем в России, на Украине, в Казахстане существует множество городов и поселе- ний, появившихся задолго до прихода туда московского государства (но не признанных таковыми отечественной историей): Саратов, Самара, Тобольск, Томск, Уфа, Волгоград, Чебоксары, Азов, Уральск, Актобе, Запорожье и др. – на их месте были города Золотой Орды и доордынские посе- ления.
Для того времени это были развитые в культурно-цивилизационном отношении города – с хра- мами, богатыми усадьбами, ремесленными мастерскими, банями, площадями, домами с система- ми отопления, канализацией. Их инфраструктура превосходила многие европейские города. Кста- ти, сетка городов и дорог времен Золотой Орды во многом жива и по сей день. Известны также многочисленные мордовские, марийские, чувашские городища и поселения, которые также стали основой для появления здесь русских городов. О них широкому читателю известно еще меньше, чем о булгарских и золотоордынских городах Поволжья. Трудно говорить о каком-либо преумно- жении и распространении подобных знаний, так как в соседних республиках финансирование ар- хеологических экспедиций практически не ведется, а древние поселения и могильники исчезают на глазах, история родного края преподается на правах факультатива. Уже некому замолвить слово о вероятности существования на месте Нижнего Новгорода и Арзамаса укрепленного мордовского городища.
«ВИЗИТ ЕКАТЕРИНЫ II В КАЗАНЬ, ПО МНЕНИЮ ВЛАСТЕЙ, ЗАСЛУЖИВАЕТ ОТДЕЛЬНОГО ПАМЯТНИКА, А ОСНОВАТЕЛИ ГОРОДА ИЛИ КАЗАНСКИЕ ХАНЫ – НЕТ» Российские города, имея прекрасную возможность углубить и показать древность происхожде- ния, к сожалению, продолжают упорно отмахиваться от своей истории. Все то, что не вписывается в контексты официальной истории России, представляет собой апокриф, подлежащий забвению. Своя, особенная история российских городов, не имеет лица, она становится лишь приложением к официальной истории. Люди привыкли к такому положению вещей. Именно поэтому хорошо потребляется информация о визитах российских царей, поэтов и писателей в тот или иной про- винциальный город. Такие визиты – это каркас истории большинства городов. Поэтому визит Ека- терины II в Казань, по мнению властей, заслуживает отдельного памятника, а основатели города или казанские ханы – нет. Пока получается, что местная история становится значимой только через прикосновение к ней деятелей российского масштаба или через контекст общегосударственных событий. Хотя наши предки жили в иной реальности, сильно отличных от стандартизированной истории учебника. Повседневность российских городов была многообразна, и сводить ее к одно- му знаменателю, подавая ее лишь через призму истории большого государства, означает сильно обеднять нашу историю.
Престижнее иметь в предках лишь легендарных варягов и исключать из родового дерева фин- но-угорские или тюркские народы. А если и были те, кто не вписывается в благородную родослов-
