319 Не удалось это сделать пока в сфере мемориализации памяти. Установленный вчера в Орле памятник Ивану Грозному стал первым сигналом, что в публичной политике есть готовность спе- кулировать на крови, на противоречиях. В желании сильной руки обыватель готов забыть одни факты и превознести другие. Такое явление называется не иначе, как «манипуляция массовым со- знанием». Орловский Иван Грозный еще и яркий пример «войны памяти», причем во всем: в речах губернатора, названиях, датах, сравнениях. Вслед за Орлом о праве на «своего» Ивана Грозного заявили и в Александрове. Ситуация с установкой памятника Ермаку в Омске при несогласии ко- ренных народов – из той же серии. Однако это явно не путь к консолидации российского общества, о которой в последнее время любят говорить. Тем более если это делать за счет принципа «держать и не пущать», подчинения меньшинства большинству, доминирования одной этнокультурной па- радигмы в многонациональной стране.
Что касается вопроса о памятнике защитникам Казани, который поднимается с первого «Хә- тер көне», вот уже без малого 30 лет. Аргументация татарской общественности понятна и логич- на – нужно восстановить историческую справедливость, тем более что на одном из самых прогля- дываемых мест города расположен храм-памятник павшим при взятии Казани. В этом отношении весьма дельным явлется предложение, озвученное группой «Европейский Татарстан» в социаль- ных сетях. Речь о том, что независимо от того, на чьей стороне находились русские и татары, нужно установить на противоположной стороне Казанки памятник мусульманам, погибшим в Ка- занской войне; изменить название православного храма-памятника на «памятник православным, погибшим в Казанской войне».
Осознаю, что, возможно, на меня посыпятся упреки в предательстве с одной стороны баррикад и в национализме с другой. Но в этом вопросе Татарстану нужно уходить как от конфронтации, так и от смещения баланса в чью-либо сторону или от простого замалчивания. Иначе официальное молчание рождает почву для неофициальных противоречий. Это не призыв забыть свою историю, а затем свой язык и культуру – трагедия должна оставаться на страницах учебников и книг, в памя- ти народа. Однако подобное предложение было бы действительно великим историческим прими- рением и новым. Только так мы сможем уберечься от манипуляций историей, которая все больше превращается в политику, обернутую в прошлое.
Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/325677, 15 октября 2016.
* * * Айрат Файзрахманов «МЫ ШТАМПУЕМ ОШИБКУ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ, ПРАЗДНУЯ 100-ЛЕТИЕ ТАТАРСТАНА В 1920 ГОДУ» «Татарстан готовится к столетнему юбилею республики в 2020 г. Однако республика рож- далась не в 1920-м, ее истоки – в революционном 1917-м», – считает блогер «БИЗНЕС Online» кандидат исторических наук Айрат Файзрахманов. Первые национальные органы власти, первый опыт самоуправления татары получили в рамках национально-культурной автономии и деятель- ности Милли Маджлиса в 1917–1918 гг., образовавшегося в результате Всероссийского съезда мусульман, прошедшего в Москве ровно 100 лет назад.
«СЕГОДНЯ МНОГИМИ СОЗДАНИЕ ТАТАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ПОДАРОК СТАРШЕГО БРАТА И БОЛЬШЕВИКОВ» Республика Татарстан загодя готовится к столетнему юбилею, который официально будет празд- новаться в 2020 г. Взялись за торжество по-чиновничьи активно – утверждается перечень меропри- ятий, создан оргкомитет, готовятся юбилейные издания и т. д. Дело архиважное, особенно когда
Что касается вопроса о памятнике защитникам Казани, который поднимается с первого «Хә- тер көне», вот уже без малого 30 лет. Аргументация татарской общественности понятна и логич- на – нужно восстановить историческую справедливость, тем более что на одном из самых прогля- дываемых мест города расположен храм-памятник павшим при взятии Казани. В этом отношении весьма дельным явлется предложение, озвученное группой «Европейский Татарстан» в социаль- ных сетях. Речь о том, что независимо от того, на чьей стороне находились русские и татары, нужно установить на противоположной стороне Казанки памятник мусульманам, погибшим в Ка- занской войне; изменить название православного храма-памятника на «памятник православным, погибшим в Казанской войне».
Осознаю, что, возможно, на меня посыпятся упреки в предательстве с одной стороны баррикад и в национализме с другой. Но в этом вопросе Татарстану нужно уходить как от конфронтации, так и от смещения баланса в чью-либо сторону или от простого замалчивания. Иначе официальное молчание рождает почву для неофициальных противоречий. Это не призыв забыть свою историю, а затем свой язык и культуру – трагедия должна оставаться на страницах учебников и книг, в памя- ти народа. Однако подобное предложение было бы действительно великим историческим прими- рением и новым. Только так мы сможем уберечься от манипуляций историей, которая все больше превращается в политику, обернутую в прошлое.
Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/325677, 15 октября 2016.
* * * Айрат Файзрахманов «МЫ ШТАМПУЕМ ОШИБКУ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ, ПРАЗДНУЯ 100-ЛЕТИЕ ТАТАРСТАНА В 1920 ГОДУ» «Татарстан готовится к столетнему юбилею республики в 2020 г. Однако республика рож- далась не в 1920-м, ее истоки – в революционном 1917-м», – считает блогер «БИЗНЕС Online» кандидат исторических наук Айрат Файзрахманов. Первые национальные органы власти, первый опыт самоуправления татары получили в рамках национально-культурной автономии и деятель- ности Милли Маджлиса в 1917–1918 гг., образовавшегося в результате Всероссийского съезда мусульман, прошедшего в Москве ровно 100 лет назад.
«СЕГОДНЯ МНОГИМИ СОЗДАНИЕ ТАТАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК ПОДАРОК СТАРШЕГО БРАТА И БОЛЬШЕВИКОВ» Республика Татарстан загодя готовится к столетнему юбилею, который официально будет празд- новаться в 2020 г. Взялись за торжество по-чиновничьи активно – утверждается перечень меропри- ятий, создан оргкомитет, готовятся юбилейные издания и т. д. Дело архиважное, особенно когда
