228 СУЩЕСТВУЕТ ЛИ «ТАТАРСКАЯ НАУКА»?
Участники «круглого стола»: Дамир Исхаков – доктор исторических наук, член национального совета «Милли шура».
Искандер Измайлов – доктор исторических наук, профессор, завотделом средневековой архео- логии Института археологии АН РТ, заслуженный деятель науки РТ.
Наил Туктамышов – зав. кафедрой высшей математики КГАСУ, доктор педагогических наук, профессор, председатель ассоциации работников татарского национального просвещения и куль- туры РТ «Магариф».
Рамиль Гарифуллин – доцент Института психологии и образования, кандидат психологиче- ских наук, заслуженный работник культуры РТ.
Ильнар Гарифуллин – кандидат исторических наук.
Модератор: Руслан Айсин – политолог, руководитель концептуальной площадки «ТатПолит». ИСКАНДЕР ИЗМАЙЛОВ: «Я ДУМАЮ, ЧТО ТАКОГО ТЕРМИНА, КАК «ТАТАРСКАЯ НАУКА», НЕТ, КАК НЕТ НИ РУССКОЙ НАУКИ, НИ АНГЛИЙСКОЙ» Модератор: Буквально вчера я, читая одну книгу, наткнулся на следующее: «В Талмуде напи- сано, что четыре языка хороши, чтобы использовать их: греческий для песни, римский для битвы, сирийский для плача и иврит для разговора». В XVIII в. Фрэнсис Бэкон писал, что на материале самих языков можно делать выводы, достойные самого внимательного наблюдения, суждения о психическом складе и нравах народов, говорящих на этих языках. Значит, язык формирует не толь- ко матрицу мировоззрения, но и его коллективную психологию. А в XIX в. француз Этьен Бонно де Кондильяк вторил ему, что все это подтверждает, что каждый язык выражает характер народа, который на нем говорит. То есть, учитывая, что у нас есть и свой психотип, и своя мировоззренче- ская установка, соответственно, у нас должно быть и свое образование, которое имелось, и своя наука. Исходя из этого, я предлагаю обсудить данные вопросы.
Предлагаю начать с Искандера Леруновича. Первый вопрос: возможна ли в принципе татар- ская наука, каковы ее отличительные стороны, не будет ли она оторвана от общемировой научной среды? Если она была, то почему стремительно утеряла свои позиции?
Искандер Измайлов: Я думаю, что такого термина, как «татарская наука», нет, как нет ни русской науки, ни английской. Наука – это высокая степень абстракции, она не может быть наци- ональной, как другие виды. Допустим, я могу понять выражение «татарский народный танец», но «татарская история» – это или неправильная терминология, или здесь кроется какая-то фило- логическая ловушка. То есть татарская наука – это история развития татарского народа? Или под «татарской наукой» имеется в виду тот момент, когда татарин пишет историю? Допустим, если на татарском языке написана история Римской империи, это татарская наука или не татарская? Поэтому я думаю, что это определенная логическая ловушка, вброс для того, чтобы будировать общественное сознание и настроить нас на такой критический лад.
Что касается вопроса, есть ли у татар свой взгляд на мировоззрение, мироустройство, на про- шлое, настоящее, будущее? Конечно, есть, как и у всякого другого народа, который осознает свою самостоятельность, свою самодостаточность. Если нет, то должен быть, татарин должен выработать свой взгляд на эти проблемы. Но подобное не ведет к появлению татарской науки, наоборот, нация раскрывается миру, мировой науке, при этом еще и улучшает, укрепляет свою идентичность, свое самосознание – оно становится более глубоким, более фундированным и более концептуальным.
ДАМИР ИСХАКОВ: «ТАТАРЫ ПОСЛЕ 1920-Х ГОДОВ НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ В ПОЛНУЮ СИЛУ РАБОТАТЬ НА РОДНОМ ЯЗЫКЕ» Модератор: Я хотел пояснить: когда мы планировали «круглый стол», то имели в виду науку на конкретном языке. На татарском языке говорили в гуманитарной, естественно-научной среде. И вообще, возможен ли в целом татарский взгляд на вещи... Речь идет, прежде всего, о гуманитар- ном аспекте. Дамир Мавлявиевич, пожалуйста.
Участники «круглого стола»: Дамир Исхаков – доктор исторических наук, член национального совета «Милли шура».
Искандер Измайлов – доктор исторических наук, профессор, завотделом средневековой архео- логии Института археологии АН РТ, заслуженный деятель науки РТ.
Наил Туктамышов – зав. кафедрой высшей математики КГАСУ, доктор педагогических наук, профессор, председатель ассоциации работников татарского национального просвещения и куль- туры РТ «Магариф».
Рамиль Гарифуллин – доцент Института психологии и образования, кандидат психологиче- ских наук, заслуженный работник культуры РТ.
Ильнар Гарифуллин – кандидат исторических наук.
Модератор: Руслан Айсин – политолог, руководитель концептуальной площадки «ТатПолит». ИСКАНДЕР ИЗМАЙЛОВ: «Я ДУМАЮ, ЧТО ТАКОГО ТЕРМИНА, КАК «ТАТАРСКАЯ НАУКА», НЕТ, КАК НЕТ НИ РУССКОЙ НАУКИ, НИ АНГЛИЙСКОЙ» Модератор: Буквально вчера я, читая одну книгу, наткнулся на следующее: «В Талмуде напи- сано, что четыре языка хороши, чтобы использовать их: греческий для песни, римский для битвы, сирийский для плача и иврит для разговора». В XVIII в. Фрэнсис Бэкон писал, что на материале самих языков можно делать выводы, достойные самого внимательного наблюдения, суждения о психическом складе и нравах народов, говорящих на этих языках. Значит, язык формирует не толь- ко матрицу мировоззрения, но и его коллективную психологию. А в XIX в. француз Этьен Бонно де Кондильяк вторил ему, что все это подтверждает, что каждый язык выражает характер народа, который на нем говорит. То есть, учитывая, что у нас есть и свой психотип, и своя мировоззренче- ская установка, соответственно, у нас должно быть и свое образование, которое имелось, и своя наука. Исходя из этого, я предлагаю обсудить данные вопросы.
Предлагаю начать с Искандера Леруновича. Первый вопрос: возможна ли в принципе татар- ская наука, каковы ее отличительные стороны, не будет ли она оторвана от общемировой научной среды? Если она была, то почему стремительно утеряла свои позиции?
Искандер Измайлов: Я думаю, что такого термина, как «татарская наука», нет, как нет ни русской науки, ни английской. Наука – это высокая степень абстракции, она не может быть наци- ональной, как другие виды. Допустим, я могу понять выражение «татарский народный танец», но «татарская история» – это или неправильная терминология, или здесь кроется какая-то фило- логическая ловушка. То есть татарская наука – это история развития татарского народа? Или под «татарской наукой» имеется в виду тот момент, когда татарин пишет историю? Допустим, если на татарском языке написана история Римской империи, это татарская наука или не татарская? Поэтому я думаю, что это определенная логическая ловушка, вброс для того, чтобы будировать общественное сознание и настроить нас на такой критический лад.
Что касается вопроса, есть ли у татар свой взгляд на мировоззрение, мироустройство, на про- шлое, настоящее, будущее? Конечно, есть, как и у всякого другого народа, который осознает свою самостоятельность, свою самодостаточность. Если нет, то должен быть, татарин должен выработать свой взгляд на эти проблемы. Но подобное не ведет к появлению татарской науки, наоборот, нация раскрывается миру, мировой науке, при этом еще и улучшает, укрепляет свою идентичность, свое самосознание – оно становится более глубоким, более фундированным и более концептуальным.
ДАМИР ИСХАКОВ: «ТАТАРЫ ПОСЛЕ 1920-Х ГОДОВ НЕ ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТИ В ПОЛНУЮ СИЛУ РАБОТАТЬ НА РОДНОМ ЯЗЫКЕ» Модератор: Я хотел пояснить: когда мы планировали «круглый стол», то имели в виду науку на конкретном языке. На татарском языке говорили в гуманитарной, естественно-научной среде. И вообще, возможен ли в целом татарский взгляд на вещи... Речь идет, прежде всего, о гуманитар- ном аспекте. Дамир Мавлявиевич, пожалуйста.
