На пути к Стратегии развития татарской нации. – Казань, 2020. – 398 с. Страница 218.

218 мать. Второй важный аспект: у нас есть некое культурное достояние. Как угодно можно называть то, что было в дореволюционной ситуации. Но татары вырвались тогда в мусульманском мире на самые передовые позиции. Многое от этого сейчас утеряно, но не бывает так, что все исчезло бесследно. Культурное прошлое приподнимает нас над этим сообществом в том числе. Если мы обозначим эти два вектора – а мы должны это сделать в стратегии – то сможем выбрать правиль- ное направление движения. Кроме того, есть и другие вопросы, связанные с взаимодействием с тюркским миром. Хочу привести пример того, что свято место пусто не бывает. Несколько лет назад Тюркская академия Казахстана пыталась написать историю тюрков как учебное пособие для школ. Я присутствовал на первом заседании. После этого меня больше не приглашали, пото- му что тюркские народы, работающие по этому проекту, взяли на себя обязательства преподавать это в школе. РФ на себя таких обязательств не взяла и поэтому больше меня не приглашали. Но в учебнике тема Золотой Орды есть. Но не как татарское государство, а общетюркское. И этот очерк казахи написали. То есть, если мы не будем шевелиться в этом общетюркском пространстве, наше место обязательно займут другие. Потому что есть и другие претенденты на наследие, в том числе и на историческое. Это для нас печальная картина, но мы должны об этом помнить. Так же у нас есть внутрироссийские дела. Не ясен вектор нашего взаимодействия с русским ми- ром. Здесь нет ни одного человека, настроенного антирусски. Во время конгресса 800 этнологов приехало в Казань и с разных сторон обсуждали русскую проблематику. И я почувствовал, что есть такой напор, не явный, не открытый, потому что интеллигенция там общается. Но как будто нас всех хотят свести на низкий уровень. Нас упоминают как объекты, которыми управляют: как на нас воздействуют, могут упомянуть нас в связи с мигрантами, экстремистами. А ни одна наша реальная проблема там не обсуждалась. Я поразился, что языковой вопрос вообще не поднимался. Это про- изошло в том числе и потому, что казанские ученые заняли позицию, что якобы мы сами виноваты: язык изучать не хотим и поэтому такая картина получается. То есть татары себя ведут как реально колонизированный народ. Нет самостоятельного мышления. А масса, которая проводит эту линию, это даже не русские, а имперские верхи. Они этим хорошо пользуются за счет грантов и т. д. Думаю, в этом виноват не русский народ, а правящая верхушка страны. И это серьезный симптом. Я сказал тогда, что вспомнил старых евреев, когда они на конгрессах, жизнь была более веселой. Сейчас их не стало. Или умерли, или выехали. Остальные стали служить новой вертикальной системе. Проблема же наших взаимоотношений с другими народами не решена. В том числе есть проблемы внутренние. У нас есть соседи чуваши, марийцы, мордва. Их вообще не видно. То ли есть они, то ли их нет, они что, вообще уже исчезли? Мы думаем, что есть союзные народы, с которыми мы хотим взаимодей- ствовать. А реально есть они или нет? Я, например, их не вижу. Есть у нас один застарелый вопрос – татаро-башкирский. С одной стороны, это наши братья. Рус- лан давно носится с организацией «Башкорт». А с другой стороны Бердяев сказал, что два очень близких народа должны друг от друга оттолкнуться, чтобы выжить самостоятельно. А вопрос в том, как выстраивать взаимоотношения с башкирами, потому что в Башкортостане проживает 1,5 млн татароязычного населения – татары и татароязычные башкиры. У нас по этой линии никакой поли- тики нет и в стратегии это вообще не обозначено. Никаких подходов нет. Эти вещи связаны как раз с геополитическими построениями, потому что я прекрасно помню, как Дугин сказал: «Во что бы то ни стало, помешать сближению татар и башкир». Вообще-то это стратегия определенная. После этого вводного слова, я бы хотел, чтобы в результате обсуждения некоторых проблем мы смогли предложить определенные принципы и подходы, на основе которых можно было бы написать некое вводное слово к нашей стратегии. Руслан Айсин: Есть несколько подходов к пониманию термина «геополитики». Впервые этот термин ввел человек с очень татарской фамилией, но со шведской душой – Чел- лен. После этого работали Маккендер, Хаусхоффер, которого ошибочно обвиняют в содружестве с Гитлером. На этом основании на науку наложили «черное пятно». Сталин ненавидел геополитику и известна его политика 1930-х гг.. За политику отвечали так называемые евразийцы – Савицкий,

Страницы:

Обложка 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399
Закрыть