128 том, как плоха «обязаловка» и как будет хорошо родным языкам от их законопроекта. Депутаты в свое оправдание рассуждают о фонде родных языков, который, заметим, никак не прописан в их законопроекте. Но зато это уже их аргумент. Обещать не значит жениться. И после недельной арт– подготовки, в четверг, практически одновременно выходят сюжеты на центральных телеканалах в поддержку законопроекта Госдумы.
«РУССКИХ В ТАТАРСТАНЕ ТЕПЕРЬ «ЗАСТАВЛЯЮТ» УЧИТЬ В КАЧЕСТВЕ РОДНОГО ЯЗЫКА ИМЕННО РУССКИЙ!» Вот только аргументация у сюжетов оказалась из прошлого года и во многом неподходя- щая под нынешнюю ситуацию. Главный аргумент сюжетов – в республиках заставляют учить языки. При этом журналисты центральных телеканалов не удосужились узнать, что русских в Татарстане теперь «заставляют» учить в качестве родного языка именно русский язык! И «за- ставляют» учить в соответствии с поручением Президента РФ, постановлениями прокуратуры и федеральным законодательством, где «Родной язык и литература» являются обязательными для обучения (ответ ФАДН). И добровольность трактуется федеральными органами власти не как отказ от изучения родного языка, а как возможность его выбора! На этот счет имеется официальный ответ Федерального агентства по делам национальностей и Министерства обра- зования и науки РФ.
Что касается излюбленного аргумента русскоязычных родителей о том, что русский язык как родной не имеет соответствующих образовательных программ, то, как оказывается, на сегодняш- ний день в реестре примерных образовательных программ размещена рабочая программа по учеб- ному предмету «Русский родной язык». Оппоненты же не готовы ждать и года, пока будет апроби- рована такая программа, – им нужно торопиться избавить Татарстан и татар от татарского языка.
Еще один устаревший «аргумент», используемый в информационной атаке, о якобы худшем знании русского языка в республиках, хотя результаты ЕГЭ говорят об обратном! Нет ни одного исследования, которое бы подтверждало, что именно башкирский язык в Башкортостане приводил к худшему знанию русского языка. Кстати, если уж продолжать эту логику языкового противопо- ставления, почему по отношению к английскому языку в школе не используется формулировка «Преподавание и изучение иностранных языков не должны осуществляться в ущерб преподава- нию и изучению государственного языка Российской Федерации»? Пока же законопроект говорит только о мифическом ущербе родных языков русскому языку. Еще один момент – в качестве аргумента используются слова Владимира Путина о доброволь- ности выбора языков. Тем временем речь в законопроекте идет именно о возможности не изучать предмет «Родной язык», и нам в качестве аргумента приводят совершенно иную ситуацию, ловко жонглируя словами Президента РФ (о выборе языка) в свою угоду.
Кроме того, в пику «круглому столу» по вопросам сохранения родных языков в Обществен- ной палате Российской Федерации 4 июня (вчера вечером стало известно, что его дата перене- сена – прим. ред.) пройдет закрытый «круглый стол», «посвященный соблюдению прав граждан на добровольное изучение родного языка». Обращают на себя внимание некоторые из заявлен- ных тем и тезисов для обсуждения, которые говорят сами за себя: «соответствие практик препо- давания русского языка и национальных языков требованиям законодательства, задачам страте- гии государственной национальной политики, интересам этнических и социальных общностей» и «использование различных форм принуждения к получению образования на национальных языках – негодное средство для расширения использования национальных языков». Как ожида- ется, «круглый стол» подготовит свои рекомендации, и уже понятно, что за рекомендации будут от Общественной палаты – от органа, который, по идее, должен слушать и слышать аргументы субъектов Российской Федерации и разных групп общественности. Получится ли у этого органа слушать разные стороны, если пока ни один из участников «круглого стола» от 21 мая не пригла- шен на «круглый стол»? На него не приглашена даже руководитель Комиссии по образованию президентского совета по правам человека Анита Соболева, которая весьма аргументированно
«РУССКИХ В ТАТАРСТАНЕ ТЕПЕРЬ «ЗАСТАВЛЯЮТ» УЧИТЬ В КАЧЕСТВЕ РОДНОГО ЯЗЫКА ИМЕННО РУССКИЙ!» Вот только аргументация у сюжетов оказалась из прошлого года и во многом неподходя- щая под нынешнюю ситуацию. Главный аргумент сюжетов – в республиках заставляют учить языки. При этом журналисты центральных телеканалов не удосужились узнать, что русских в Татарстане теперь «заставляют» учить в качестве родного языка именно русский язык! И «за- ставляют» учить в соответствии с поручением Президента РФ, постановлениями прокуратуры и федеральным законодательством, где «Родной язык и литература» являются обязательными для обучения (ответ ФАДН). И добровольность трактуется федеральными органами власти не как отказ от изучения родного языка, а как возможность его выбора! На этот счет имеется официальный ответ Федерального агентства по делам национальностей и Министерства обра- зования и науки РФ.
Что касается излюбленного аргумента русскоязычных родителей о том, что русский язык как родной не имеет соответствующих образовательных программ, то, как оказывается, на сегодняш- ний день в реестре примерных образовательных программ размещена рабочая программа по учеб- ному предмету «Русский родной язык». Оппоненты же не готовы ждать и года, пока будет апроби- рована такая программа, – им нужно торопиться избавить Татарстан и татар от татарского языка.
Еще один устаревший «аргумент», используемый в информационной атаке, о якобы худшем знании русского языка в республиках, хотя результаты ЕГЭ говорят об обратном! Нет ни одного исследования, которое бы подтверждало, что именно башкирский язык в Башкортостане приводил к худшему знанию русского языка. Кстати, если уж продолжать эту логику языкового противопо- ставления, почему по отношению к английскому языку в школе не используется формулировка «Преподавание и изучение иностранных языков не должны осуществляться в ущерб преподава- нию и изучению государственного языка Российской Федерации»? Пока же законопроект говорит только о мифическом ущербе родных языков русскому языку. Еще один момент – в качестве аргумента используются слова Владимира Путина о доброволь- ности выбора языков. Тем временем речь в законопроекте идет именно о возможности не изучать предмет «Родной язык», и нам в качестве аргумента приводят совершенно иную ситуацию, ловко жонглируя словами Президента РФ (о выборе языка) в свою угоду.
Кроме того, в пику «круглому столу» по вопросам сохранения родных языков в Обществен- ной палате Российской Федерации 4 июня (вчера вечером стало известно, что его дата перене- сена – прим. ред.) пройдет закрытый «круглый стол», «посвященный соблюдению прав граждан на добровольное изучение родного языка». Обращают на себя внимание некоторые из заявлен- ных тем и тезисов для обсуждения, которые говорят сами за себя: «соответствие практик препо- давания русского языка и национальных языков требованиям законодательства, задачам страте- гии государственной национальной политики, интересам этнических и социальных общностей» и «использование различных форм принуждения к получению образования на национальных языках – негодное средство для расширения использования национальных языков». Как ожида- ется, «круглый стол» подготовит свои рекомендации, и уже понятно, что за рекомендации будут от Общественной палаты – от органа, который, по идее, должен слушать и слышать аргументы субъектов Российской Федерации и разных групп общественности. Получится ли у этого органа слушать разные стороны, если пока ни один из участников «круглого стола» от 21 мая не пригла- шен на «круглый стол»? На него не приглашена даже руководитель Комиссии по образованию президентского совета по правам человека Анита Соболева, которая весьма аргументированно
