74 В. И. Марков. Тюркский след в истории Украины X-XVII вв.
Как видим, подавляющее большинство погребений принадле жит печенегам, в связи с чем С. А. Плетнева предположила, что либо они преобладали в составе черных клобуков, либо Н. Е. Бран денбург раскопал территорию, где печенеги доминировали358. Од нако с первым предположением нельзя согласиться в связи с край не редкими летописными упоминаниями печенегов в составе черных клобуков. Можно также отметить, что, согласно выводам С. А. Плетневой, все без исключения богатые погребения среди ис следованных были совершены исключительно по печенежскому обряду, подвергшемуся влиянию половецкого359.
По мнению С. А. Плетневой и Г. А. Федорова-Давыдова, поло вецкие погребения Поросья свидетельствуют о том, что в составе черных клобуков присутствовали половцы360. Поскольку летописи не упоминают их в составе тюркских конфедератов, С. А. Плетне ва предположила, что они скрываются за названием одной из чер- ноклобукских этнических групп, происхождение которых неясно, и допустила, что половецкие погребения могли принадлежать бе рендеям361. С этим, однако, нельзя согласиться по причине отме ченного выше доминирования берендеев на страницах летописи, а также малого числа половецких погребений и отсутствия среди них богатых.
По всей видимости, указанные выше противоречия вызвали у С. А. Плетневой трудности с интерпретацией полученных дан ных, в связи с чем она отметила, что исследованные погребения расположены примерно на 1/4 всей площади Поросья и «судить о распространенности каждой из выявленных групп на террито рии Поросья практически невозможно»362. На мой взгляд, эти выво ды не совсем обоснованны. Во-первых, исследованная территория составляла около 1/3 площади степной территории Поросья363 (т. е. территории за исключением лесных участков), что, как и 1/4 общей площади, может дать достаточно оснований для предварительных выводов. Во-вторых, летописи не сообщают о каком-либо терри ториальном разграничении Поросья между четырьмя этнически ми группами, входившими в состав черных клобуков. Результаты С. А. Плетневой также свидетельствуют о чересполосном их про живании, поскольку печенежские погребения попадаются почти во всех могильниках и встречаются даже в тех, где преобладают погребения других обрядов, а торческие разбросаны по одному, по два в различных могильниках, отстоящих друг от друга на десятки километров364. Кроме этого, можно отметить, что с востока к иссле дованной территории примыкают полевые окрестности летопис ного города Заруб, в которых летопись под 1095 г. одновременно
Как видим, подавляющее большинство погребений принадле жит печенегам, в связи с чем С. А. Плетнева предположила, что либо они преобладали в составе черных клобуков, либо Н. Е. Бран денбург раскопал территорию, где печенеги доминировали358. Од нако с первым предположением нельзя согласиться в связи с край не редкими летописными упоминаниями печенегов в составе черных клобуков. Можно также отметить, что, согласно выводам С. А. Плетневой, все без исключения богатые погребения среди ис следованных были совершены исключительно по печенежскому обряду, подвергшемуся влиянию половецкого359.
По мнению С. А. Плетневой и Г. А. Федорова-Давыдова, поло вецкие погребения Поросья свидетельствуют о том, что в составе черных клобуков присутствовали половцы360. Поскольку летописи не упоминают их в составе тюркских конфедератов, С. А. Плетне ва предположила, что они скрываются за названием одной из чер- ноклобукских этнических групп, происхождение которых неясно, и допустила, что половецкие погребения могли принадлежать бе рендеям361. С этим, однако, нельзя согласиться по причине отме ченного выше доминирования берендеев на страницах летописи, а также малого числа половецких погребений и отсутствия среди них богатых.
По всей видимости, указанные выше противоречия вызвали у С. А. Плетневой трудности с интерпретацией полученных дан ных, в связи с чем она отметила, что исследованные погребения расположены примерно на 1/4 всей площади Поросья и «судить о распространенности каждой из выявленных групп на террито рии Поросья практически невозможно»362. На мой взгляд, эти выво ды не совсем обоснованны. Во-первых, исследованная территория составляла около 1/3 площади степной территории Поросья363 (т. е. территории за исключением лесных участков), что, как и 1/4 общей площади, может дать достаточно оснований для предварительных выводов. Во-вторых, летописи не сообщают о каком-либо терри ториальном разграничении Поросья между четырьмя этнически ми группами, входившими в состав черных клобуков. Результаты С. А. Плетневой также свидетельствуют о чересполосном их про живании, поскольку печенежские погребения попадаются почти во всех могильниках и встречаются даже в тех, где преобладают погребения других обрядов, а торческие разбросаны по одному, по два в различных могильниках, отстоящих друг от друга на десятки километров364. Кроме этого, можно отметить, что с востока к иссле дованной территории примыкают полевые окрестности летопис ного города Заруб, в которых летопись под 1095 г. одновременно
