по имени Баима, потомки Кинзекея — по имени своего основателя. При этом одно из родовых подразделений (при полной сегментации); или оставшаяся после выделения новых групп старая часть под разделения (при неполной сегментации), как правило, преемствен но сохраняли традиционный этноним материнской организации. В данном случае потомки Бердыгула, Татлымамбета, Мухамедалипаг Якшимбета, Юлмухамета и Исянгильды по-прежнему объединялись в подразделение таз (или саитмамбет). Новые образования наряду с патронимическими названиями иногда получали прозвища (лякаб исем), имеющие значение второго этнонима и обычно более прочно* закрепляющиеся за данной группой семей (выделившиеся в само стоятельную группу потомки Исмака получили этноним кара).
Если родо-племенная структура башкир (и равно других наро дов) фиксировалась в процессе сегментации старого родового под разделения и выделения из него новых, то количество звеньев в* структуре увеличивалось на одно или два звена. Эти ячейки на низ ших звеньях родо-племенной структуры исследователи (стремясь- как-то отличить их друг от друга) обозначают по-разному: подрод, ответвление рода, подразделение рода, родовое подразделение, мел кое родовое подразделение,, семейно-родственная группа, патрони мия и т. п., хотя, конечно, отработанной типологической класси фикации характеризуемых организаций не существует. Видимо, чет кая классификация и невозможна, так как при такой подвижности- звеньев в многоступенчатой структуре родо-племенной организации« всегда существовала вероятнорть возникновения новых звеньев или перехода одного звена в другое. Иначе говоря, вся родо-племен ная структура башкир находилась в постоянном, хотя и очень* медленном, движении.
Изменчивость звеньев возрастала от высших ступеней генеало гии к низшим, где шел постоянный процесс внутренней сегментации. В свете отмеченной специфики, а также недостаточной изученности проблемы было бы преждевременным пытаться типологизировать па каким-либо признакам (или социальным функциям) те звенья г баш кирской родо-племенной структуры, которые находятся в нашей схе ме ниже рода (см. табл. 3). Например, семейно-родственные группы щамбы и кулгилде (варианты 2 и 3) соответственно отделились от подразделений кукбаш и апсалям. В момент обособления они, являясь дочерними образованиями соответствующих подразделений, нахо дились с ними в отношениях иерархической соподчиненности. Од нако это было временным состоянием, характерным лишь для за ключительной стадии процесса сегментации. С полным отделением от материнской организации (которое обычно совпадало с выделением в; самостоятельную пастбищно-кочевую группу с обособленным по селением, собственными маршрутами кочевок, своим кладбищем,, соответствующим образом измененной тамгой, традициями взаимо помощи и т. д.) новые родовые подразделения начинали сознавать себя частью рода (в данном случае соответственно родов кузгун-ка- тай и кёк-джюргэк),, но не материнских родовых подразделений, связи с которыми приобретали чисто генеалогический характер, а 11&
Если родо-племенная структура башкир (и равно других наро дов) фиксировалась в процессе сегментации старого родового под разделения и выделения из него новых, то количество звеньев в* структуре увеличивалось на одно или два звена. Эти ячейки на низ ших звеньях родо-племенной структуры исследователи (стремясь- как-то отличить их друг от друга) обозначают по-разному: подрод, ответвление рода, подразделение рода, родовое подразделение, мел кое родовое подразделение,, семейно-родственная группа, патрони мия и т. п., хотя, конечно, отработанной типологической класси фикации характеризуемых организаций не существует. Видимо, чет кая классификация и невозможна, так как при такой подвижности- звеньев в многоступенчатой структуре родо-племенной организации« всегда существовала вероятнорть возникновения новых звеньев или перехода одного звена в другое. Иначе говоря, вся родо-племен ная структура башкир находилась в постоянном, хотя и очень* медленном, движении.
Изменчивость звеньев возрастала от высших ступеней генеало гии к низшим, где шел постоянный процесс внутренней сегментации. В свете отмеченной специфики, а также недостаточной изученности проблемы было бы преждевременным пытаться типологизировать па каким-либо признакам (или социальным функциям) те звенья г баш кирской родо-племенной структуры, которые находятся в нашей схе ме ниже рода (см. табл. 3). Например, семейно-родственные группы щамбы и кулгилде (варианты 2 и 3) соответственно отделились от подразделений кукбаш и апсалям. В момент обособления они, являясь дочерними образованиями соответствующих подразделений, нахо дились с ними в отношениях иерархической соподчиненности. Од нако это было временным состоянием, характерным лишь для за ключительной стадии процесса сегментации. С полным отделением от материнской организации (которое обычно совпадало с выделением в; самостоятельную пастбищно-кочевую группу с обособленным по селением, собственными маршрутами кочевок, своим кладбищем,, соответствующим образом измененной тамгой, традициями взаимо помощи и т. д.) новые родовые подразделения начинали сознавать себя частью рода (в данном случае соответственно родов кузгун-ка- тай и кёк-джюргэк),, но не материнских родовых подразделений, связи с которыми приобретали чисто генеалогический характер, а 11&
