Корнев Вячеслав - Эгоистичный мем идеологии, 2020. Страница 94.

КРИТИКА КРИТИКИ ИДЕОЛОГИИ 95 В этом пессимистичном утверждении есть и хорошая новость: практически все затяжные политические споры можно разрешить, устанавливая, кто твой противник и каковы его резоны. Как и в расследовании преступления, ключевым является вопрос выгоды: Враждебного дискурсмонгера, как ракету с разделяющимися боеголовками, целесообразней всего уничтожать на стадии запуска. Вместо того чтобы выяснять огненную суть его силлогизмов и прикладывать их к своей жизни и судьбе, надо прежде всего поинтересоваться источниками его финансирования и стоящими перед ним задачами – то есть вопросом, кто это такой и почему он здесь.62 Анализ собственных мотивов и отчет в связи с кормящей идеологией – дело не менее важное. В любой критической позиции должны присутствовать рефлексия и самокритика. Это то, что у Брехта называется «показом показа» – играя роль политического оппонента, ты не должен обманывать себя и другого в отношении претензий на объективные истины и научные факты. В книге «Истина и метод» Гадамер показывает, что задача истории как области знания – не констатировать трансцендентные истины, а восстанавливать связь между субъектом и прошлым, которое его сформировало. Трудно выйти за границы «герменевтического круга», в котором человек понимает вещи только естественным для себя способом – через историю, образование, воспитание, язык, пред-рассудок (предварительный рассудок, условие мышления). По Гадамеру, задача обращения субъекта к истории – своеобразное присвоение истории, вписывание в герменевтический круг, в свою органическую историчность. Ложным становится именно научно-объективный подход: Притязая <…> на полное возвышение над своей собственной обусловленностью, историческое сознание оказывается жертвой диалектической видимости, поскольку на самом деле оно стремится стать как бы господином прошедшего. <…> Историческое сознание, стремящееся понять предание, не 62 Пелевин В. S.N.U.F.F. М.: «Эксмо», 2012. С. 306.
Закрыть