Корнев Вячеслав - Эгоистичный мем идеологии, 2020. Страница 16.

ДА, МЫ ХОТИМ КАК ВО ФРАНЦИИ 17 Отсюда и другие полезные вопросы, например: по каким параметрам сравнивать идеологические явления? Какими инструментами пользоваться охотнику за идеологическими привидениями? Могу ли я быть объективен в оценках или рационален в решениях, находясь обществе, а не в положении нейтрального наблюдателя? Мне кажется, что противопоказано как раз кабинетное абстрагирование от идеологии. Как объяснял А. Ф. Лосев в «Диалектике мифа», чтобы понять логику мифа, нужно оказаться в его собственной среде: Надо сначала стать на точку зрения самой мифологии, самому стать мифическим субъектом. <…> И уже потом только можно заниматься гетерогенными задачами, например, «опровергать» миф, ненавидеть или любить его, бороться с ним или насаждать его.2 Бесполезно бороться с идеологическим мифом – мир моего соседа всегда непонятен и неприятен (особенно, с позиций ксенофоба). Но если бы довелось распить с соседом чашечку- рюмочку, засидеться за полночь и «открыть душу» – вот тогда чужой мир разворачивается и понимается. Иногда результатом встречи становится переселение в новый миф как в общий приступ футбольного боления, в ритуалы охоты или рыбалки. Идеология тоже говорит и показывает, увлекает за собой в атмосфере встречного роста симпатии и доверия. Невозможно увлечься внешней и объективной идеологией. Политический роман не обязательно взаимен (обычно нас просто используют), но, с точки зрения мифического субъекта, объект идеологии – объект возвышенный и прекрасный, стимулирующий и зовущий. Мы влюбляемся по глупости, но верим в закономерность изначального выбора. Здесь напрашивается сентенция о том, что идеологическая ангажированность – выражение произвольного субъективного вкуса, на который товарища нет, но кантовская «Критика 2 Лосев В.Ф. Философия. Мифология. Культура. М. «Политиздат», 1991. С. 23.
Закрыть