ФИЛОСОФИЯ ПОВСЕДНЕВНЫХ ВЕЩЕЙ 44 ее до будущего просмотра (на что, разумеется, никогда нет вре- мени…). Хотя я почти не смотрю фильмы, само сознание того, что я люблю их и храню в своей коллекции, приносит мне глу- бокое удовлетворение, а иногда позволяет расслабиться и не отказать себе в удовольствии насладиться тонким искусством far’niente – словно видеомагнитофон смотрит их за меня, вме- сто меня*. Устаревший или неисправный телевизор без сожаления выбрасывают. Ему нет «посмертного» применения в хозяй- стве. Он не требует памяти или уважения к себе. Перестав- ший показывать картинку или давать звук телевизор из полу- бытия становится чистым небытием. Если другим вышедшим из пригодности вещам могут как-то продлить жизнь (в совет- ское время существовали целые издания, практикующие та- кие рекомендации по перепрофилированию или сохранению разных бытовых предметов), то телевизор может быть лишь инструментом, но никогда – объектом. По Брюно Латуру, объективность – это способность вещей сопротивляться на- шим действиям и знаниям о них, способность возражать (to object) тому, что о них сказано**. Именно такой способности ни в каком смысле нет у телевизора, «при жизни» высту- пающего в качестве нейтрального и незаметного придатка к внешней технике промывания мозгов, а «посмертно» стано- вящегося еще более пустой и ненужной вещью. * Жижек С. Интерпассивность. Желание: влечение. Мультикультурализм. СПб., 2005. С. 19–20.
** Латур Б. Когда вещи дают отпор // Социология вещей: сб. статей. М., 2006. С. 351.
** Латур Б. Когда вещи дают отпор // Социология вещей: сб. статей. М., 2006. С. 351.
