Корнев В.В. - Философия повседневных вещей, 2011. Страница 250.

251 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Чем хорошо это предложение Джохадзе – так это кон- кретностью понимания важной социальной задачи. Разви- вая эту мысль, можно было бы развернуть целый ряд прак- тических рекомендаций. Например, постепенно сокращать количество телепрограмм и объем телевещания, рекламных блоков, новостных потоков, создающих повсеместно непере- вариваемый избыток информации и в результате – умножа- ющих «пустую речь» и «пустое сознание» повседневности. Важно учесть при этом, что освобождаемые зоны внима- ния могут тут же заполниться конкурирующими информа- ционными продуктами. Поэтому на каждом участке фронта (каждый редактор телепрограмм или редактор печатного из- дания) на свой страх и риск мог бы контрабандой помещать что-то качественно отличное: образовательные программы, серьезные тексты и т. п. Наивно ждать директив «сверху» – власть заинтересована только в своем постоянном воспроиз- водстве, регулярном сборе налогов и самопиаре. Напротив, инициатива может идти только «снизу» – каждый на своем месте способен сделать что-то элементарное: например, жур- налист может взять интервью не у конвейерной поп-звезды, а у писателя, ученого, философа. Парадоксально, но при всем информационном буме в нашем обществе по-прежнему су- ществует дефицит авторитетного слова, наблюдательного взгляда, трезвой оценки любой злободневной ситуации. Рас- ходящиеся в Интернете многотысячными тиражами ролики с невнятными высказываниями Шевчука или Парфенова на актуальные, без сомнения, темы, это подтверждают.

Другая эффективная мера – законодательное или факти- ческое (пока это называется пиратское) устранение частной собственности на целый ряд информационных продуктов. Дико в эпоху Интернета держаться за все издержки копи- райта: платный доступ к текстам и даже новостям, налог на
Закрыть