ФИЛОСОФИЯ ПОВСЕДНЕВНЫХ ВЕЩЕЙ 14 Первая возможность для такого анализа задается пони- манием вещи как предмета страсти*, объекта желания** или, выражаясь лакановским языком, объекта-причины жела- ния*** (objet a). Под этим углом зрения можно переоценить роль и значение таких привычных вещей, как телевизор, туф- ли, телефон, автомобиль и пр.
Другой вариант – еще более радикальный перенос акцен- та с объекта желания на саму интенцию интереса. В таком случае вещь становится психическим состоянием, атомом внутреннего космоса. В этом смысле можно говорить о таких повседневных вещах, как насилие, секс, семья, возраст и пр.
Далее есть резон выделить символические единицы по- вседневности – отчужденные от реальности образы мира вещей, иные из которых можно счесть статичными (напри- мер, торговые марки, бренды, рекламные архетипы), иные – именно движущимися образами (лучше всего анализировать здесь язык кинематографа, сущность которого, по Жилю Де- лёзу, и составляют постоянно меняющиеся «образ-движение» и «образ-время»****). Эти возможности и образуют структуру моей работы, цель которой состоит попутно во введении в нужный момент корректной философской терминологии и объясняющих то или иное явление повседневности концепций. В детективе интересно, «кто убил?», а в философском исследовании всег- * Ср. с концепцией Жана Бодрийяра, напр., в: Бодрийяр Ж. Система ве- щей. М., 1995. С. 72.
** Впервые еще у Гегеля в «Феноменологии духа», лучше всего в коммен- тированном переводе Александра Кожева: Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003. С. 12–38.
*** См., напр.: Лакан Ж. Образования бессознательного // Семинары. М., 2002. Кн. 5. С. 411–467.
**** Делёз Ж. Кино. М., 2004.
Другой вариант – еще более радикальный перенос акцен- та с объекта желания на саму интенцию интереса. В таком случае вещь становится психическим состоянием, атомом внутреннего космоса. В этом смысле можно говорить о таких повседневных вещах, как насилие, секс, семья, возраст и пр.
Далее есть резон выделить символические единицы по- вседневности – отчужденные от реальности образы мира вещей, иные из которых можно счесть статичными (напри- мер, торговые марки, бренды, рекламные архетипы), иные – именно движущимися образами (лучше всего анализировать здесь язык кинематографа, сущность которого, по Жилю Де- лёзу, и составляют постоянно меняющиеся «образ-движение» и «образ-время»****). Эти возможности и образуют структуру моей работы, цель которой состоит попутно во введении в нужный момент корректной философской терминологии и объясняющих то или иное явление повседневности концепций. В детективе интересно, «кто убил?», а в философском исследовании всег- * Ср. с концепцией Жана Бодрийяра, напр., в: Бодрийяр Ж. Система ве- щей. М., 1995. С. 72.
** Впервые еще у Гегеля в «Феноменологии духа», лучше всего в коммен- тированном переводе Александра Кожева: Кожев А. Введение в чтение Гегеля. СПб., 2003. С. 12–38.
*** См., напр.: Лакан Ж. Образования бессознательного // Семинары. М., 2002. Кн. 5. С. 411–467.
**** Делёз Ж. Кино. М., 2004.
