Корнев В.В. - Философия повседневных вещей, 2011. Страница 128.

129 СЕКС Одежда в этой логике – способ сексуальной репрезентации, еда – средство сексуальной стимуляции, косметика и гигие- нические товары «учат нас понимать желания нашего тела», автомобиль – то ли символическая любовница, то ли фал- лос и т. д. Та же методика эксплуатируется и политической технологией, когда тот или иной политик позиционируется в качестве улыбчивого, привлекательного, успешного субъ- екта, напоминающего по сумме своих характеристик героя- любовника. И напротив, при всех равных сравнительных па- раметрах обывательским вниманием не будет пользоваться сексуально непривлекательный типаж, который не сможет заинтриговать домохозяек и не обладает метой некоего «при- бавочного спроса» в глазах уважающих конкурентоспособ- ность на рынке половой состоятельности мужчин. Но именно такое эпидемическое распространение рито- рики сексуальной привлекательности на все сферы масскуль- та и заставляет радикально переосмыслить место и значение секса, о котором теперь хочется спросить следующее: если все это секс и его сублимация, то что же собственно не-секс? Есть ли в жизни, жизненной стратегии, какой-либо конкретной области приложения человеческих сил нечто принципиаль- но асексуальное? Спорт, политика, война, творчество, мода, карьерная или предпринимательская инициатива, маркетинг, коммуникация, сновидения, юмор, вредные привычки (на- пример, курение и алкоголь в этой связи тоже принимаются за оральные фиксации на соответствующей стадии психо- сексуального развития), социальные рефлексы, работа… – это все о нем. При этом отсутствие секса понимается часто просто как его минимальный уровень: та же асексуальность в этом контексте – только стимул к половой активности для повышения ставок на конкурентном рынке сексуальных предложений. В духе примитивных сказочек для массовой
Закрыть