Акманов И.Г. За правдивое освещение истории народов - 1995. Страница 60.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Вполне можно разделить тревогу В. Имамова относи­ тельно серьезных недостатков в последовании и пропаган­ де истории .нерусских народов России. Действительно, не говоря уже о пренебрежительном отношении к истории народов со стороны дореволюционной русской науки, и в советское время преобладало подобное явление. Исклю­ чением были только 20—30-е гг., когда советская истори­ ческая наука объективно освещала историю всех народов СССР. Но в 40 — середине 80-х гг., в условиях полного господства тоталитарного режима в стране, советские уче­ ные в освещении истории народов полностью вернулись на позиции дореволюционно-дворянско-буржуазной науки. Отсюда стало возможно все то, о чем пишет Имамов — идеализация русской истории, односторонняя, только по­ ложительная оценка России в истории нерусских народов, общее пренебрежительное отношение к истории последних, недооценка социально-экономического, политического и культурного уровня, фактическое игнорирование истории народов в школах и вузах, освещение их прошлого по су­ ществу с точки зрения русской истории и т. д.

Понятно также возмущение Имамова состоянием ис­ следования и пропаганды конкретно истории татарского народа. Можно согласиться с ним, когда он пишет, что в школьных и вузовских учебниках допущены серьезные не­ достатки в освещении истории татар, имеет место недоо­ ценка их социально-экономического, политического и куль­ турного уровня. Но странно одно обстоятельство: правиль­ но в целом критикуя упущения русских историков, сам автор идет по их стопам: объявляя башкирские восста­ ния XVII—XVIII вв. татаро-башкирскими, он приписывает исторические деяния башкир татарам. Для достижения поставленной цели он применяет те же приемы, что и кри­ тикуемые им же исследователи: пренебрежительное отно­ шение к башкирам, к их истории, недооценка их социаль­ 60
Закрыть