плен, отправлен в Казань, где после жестоких пыток по вешен за ребро1.
Эти события Имамов преподносит совсем по-другому. Во-первых, начало посольства он относит ошибочно к осе ни 1707 г. Далее на этой неточности он делает другие ошибки. Пишет, что вдохновленные победой над уфимск им полком Хохлова осенью 1707 г. восставшие загорелись желанием возродить Казанское ханство. Ханом решили сделать султана Мурата, сына каракалпакского хана. Му рат якобы как посланник татар и башкир отправился в Крым и Турцию в сопровождении татар2.
На самом деле, как сказано выше, посольство башкир в Крым было отправлено осенью 1706 г. Что касается лич ности Мурата, хотя на допросе в Астрахани после плене ния он назвался сыном каракалпакского хана, но власти выяснили, что Мурат является уфимским башкиром3. Не соответствует действительности версия Имамова о том, что Мурата сопровождало в Крым 30 человек, и 22 из них было из числа казанских татар. Выше было сказано, что посольство состояло из 9 человек. А 22 татарина, о кото рых пишет Имамов, являются не казанскими татарами, а ногайцами из Кубани. Дело в том, что на обратном пути из Крыма поздней осенью 1707 г. Мурат оказался у. но гайцев Кубани, жил там 3 месяца, затем намеревался со значительным отрядом из ногайцев пробраться в Башкор тостан, чтобы участвовать в борьбе. Однако что-то не по лучилось, большинство ногайцев повернуло обратно до мой на Кубань, а у Мурата, кроме 8 башкир-членов по сольства, осталось 22 ногайца, и с ними он поехал в Ка- барду, далее оказался у чеченцев, живших недалеко от Терского городка4. Через некоторое время Мурату уда лось собрать крупный отряд из народов Северного Кав каза, с которым он напал на Терский городок, о котором уже говорилось выше. Итак, автор выдает желаемое за действительное, считая ногайцев из Кубани казанскими татарами, спутниками Мурата в поездке в Крым.
Нельзя согласиться с его выводом, что восставшие хотели возродить Казанское ханство. Во время ни одного из своих восстаний против царизма башкиры не добива лись возрождения Казанского ханства. Это прежде всего объясняется вековой ненавистью башкир к казанским ха ' А к м а н н о в И. Г. Указ. соч. — С. 144 — 145.
2 И м а м о в В. Указ. соч. — С. 23.
3Материалы...—Ч. 1—№ 97,— С. 232; —№104, — С. 238—239.
4 Там же, — № 104. — С. 241.
30
Эти события Имамов преподносит совсем по-другому. Во-первых, начало посольства он относит ошибочно к осе ни 1707 г. Далее на этой неточности он делает другие ошибки. Пишет, что вдохновленные победой над уфимск им полком Хохлова осенью 1707 г. восставшие загорелись желанием возродить Казанское ханство. Ханом решили сделать султана Мурата, сына каракалпакского хана. Му рат якобы как посланник татар и башкир отправился в Крым и Турцию в сопровождении татар2.
На самом деле, как сказано выше, посольство башкир в Крым было отправлено осенью 1706 г. Что касается лич ности Мурата, хотя на допросе в Астрахани после плене ния он назвался сыном каракалпакского хана, но власти выяснили, что Мурат является уфимским башкиром3. Не соответствует действительности версия Имамова о том, что Мурата сопровождало в Крым 30 человек, и 22 из них было из числа казанских татар. Выше было сказано, что посольство состояло из 9 человек. А 22 татарина, о кото рых пишет Имамов, являются не казанскими татарами, а ногайцами из Кубани. Дело в том, что на обратном пути из Крыма поздней осенью 1707 г. Мурат оказался у. но гайцев Кубани, жил там 3 месяца, затем намеревался со значительным отрядом из ногайцев пробраться в Башкор тостан, чтобы участвовать в борьбе. Однако что-то не по лучилось, большинство ногайцев повернуло обратно до мой на Кубань, а у Мурата, кроме 8 башкир-членов по сольства, осталось 22 ногайца, и с ними он поехал в Ка- барду, далее оказался у чеченцев, живших недалеко от Терского городка4. Через некоторое время Мурату уда лось собрать крупный отряд из народов Северного Кав каза, с которым он напал на Терский городок, о котором уже говорилось выше. Итак, автор выдает желаемое за действительное, считая ногайцев из Кубани казанскими татарами, спутниками Мурата в поездке в Крым.
Нельзя согласиться с его выводом, что восставшие хотели возродить Казанское ханство. Во время ни одного из своих восстаний против царизма башкиры не добива лись возрождения Казанского ханства. Это прежде всего объясняется вековой ненавистью башкир к казанским ха ' А к м а н н о в И. Г. Указ. соч. — С. 144 — 145.
2 И м а м о в В. Указ. соч. — С. 23.
3Материалы...—Ч. 1—№ 97,— С. 232; —№104, — С. 238—239.
4 Там же, — № 104. — С. 241.
30
