В В Е Д Е Н И Е В настоящее время нерусские народы РФ переживают сложный гоериод своего развития. Они борются за реальный суверенитет,' за етраво самим решать свою судьбу. В этих условиях у них резко воз рос интерес к историческому прошлому, жизни и деятельности своих далеких и близких предков. Они хотят использовать исторический опыт для решения сегодняшних политических, социально-экономиче ских и культурных задач.
Повышенное внимание к историческому прошлому, объясняется и тем, что в годы советской власти в освещении истории нерусских на родов были допущены серьезные недостатки. Речь идет не только о ^малочисленности ученых-историков из этих народов или о наличии ■«белых» пятен, но и о господстве избирательного подхода к истории народов РФ. Изучалось и пропагандировалось лишь то, что считалось полезным с точки зрения задач не только строительства социализма и коммунизма, но и в целом русской истории.
В соответствии с этой концепцией было поставлено изучение истории в школах и вузах. Под видом истории СССР преподавали в «основном историю России и русского народа. В школах и вузах да же автономных республик не было предмета по истории народов. Лишь в 60-х гг. стали вводить местную историю как факультатив ный предмет. В Москве и местных издательствах почти не публикова лись книги по истории народов. В итоге за годы советской власти, особенно начиная с конца 30-х гг., выросло несколько поколений ман куртов, совершенно не знающих и не интересующихся своими корня ми, не имеющих никакого представления о прошлом своего народа, -безразличных к истории и культуре.
В этих условиях исключительное значение приобретает полное и объективное освещение событий прошлого, их научная оценка. Одно неверное слово, неправильная оценка историка или публициста исто рических сюжетов способны осложнить без того непростые межнаци ональные отношения, привести к взаимным территориальным и иным претензиям, другим непредсказуемым последствиям. Тем более, чт© история многих народов РФ тесно связана друг с другом, не всегда их взаимоотношения как в дореволюционное, так и советское время бы ли далеко не безоблачными.
3
Повышенное внимание к историческому прошлому, объясняется и тем, что в годы советской власти в освещении истории нерусских на родов были допущены серьезные недостатки. Речь идет не только о ^малочисленности ученых-историков из этих народов или о наличии ■«белых» пятен, но и о господстве избирательного подхода к истории народов РФ. Изучалось и пропагандировалось лишь то, что считалось полезным с точки зрения задач не только строительства социализма и коммунизма, но и в целом русской истории.
В соответствии с этой концепцией было поставлено изучение истории в школах и вузах. Под видом истории СССР преподавали в «основном историю России и русского народа. В школах и вузах да же автономных республик не было предмета по истории народов. Лишь в 60-х гг. стали вводить местную историю как факультатив ный предмет. В Москве и местных издательствах почти не публикова лись книги по истории народов. В итоге за годы советской власти, особенно начиная с конца 30-х гг., выросло несколько поколений ман куртов, совершенно не знающих и не интересующихся своими корня ми, не имеющих никакого представления о прошлом своего народа, -безразличных к истории и культуре.
В этих условиях исключительное значение приобретает полное и объективное освещение событий прошлого, их научная оценка. Одно неверное слово, неправильная оценка историка или публициста исто рических сюжетов способны осложнить без того непростые межнаци ональные отношения, привести к взаимным территориальным и иным претензиям, другим непредсказуемым последствиям. Тем более, чт© история многих народов РФ тесно связана друг с другом, не всегда их взаимоотношения как в дореволюционное, так и советское время бы ли далеко не безоблачными.
3
