чен главой всех команд, направленных против восставших; он одновременно стал казанским губернатором. Но это не означало административного подчинения Уфимской провинции Казанской губернии. 15 марта 1744 г. на базе территории Башкортостана была учреждена Оренбургская губерния1.
Сплошь и рядом Имамов неверно употребляет социаль но-политические понятия. Например, он пишет о башкир ских старшинах применительно к XVII—началу XVIII вв. На деле в это время во главе волостей стояли не старши ны, а старосты. Это не одно и то же. Старшины появились здесь лишь в начале 40-х гг. XVIII в.
Важным является вопрос о численности и националь ном составе населения Башкортостана в XVIII в. Надо отметить, Имамов искажает соотношение численности ко ренного и пришлого населения, удревняет время переселе ния татар на башкирские земли. В частности, характери зуя татарское население Башкортостана в XVIII в., он пи шет, что земли между Камой и Уралом уже сотни лет на зад стали для них родными, обвиняет русских чиновников XVIII в., будто o h i j искусственно разделили татар на теп- тярей, мишарей и казанских татар2.
Последнее утверждение о том, что деление татар на три группы — дело рук чиновников, лишний раз показы вает, насколько автор далек от предмета, за который взял ся. Он не понимает, что казанские татары, мишари, теп- тяри существовали не по выдумке царских чиновников. Их существование — объективная реальность. Общеизвест но, что в XVI—XIX вв. в России не было единого татар ского народа. Даже обозначаемые общим термином ка занские, крымские, сибирские татары представляли собой самостоятельные народности, формировавшиеся каждая на собственной территории, имели свою оригинальную исто рию и культуру. Тем более нельзя отнести к татарам тог дашних мишарей, которые являлись одной из самостоя тельных тюркских народностей, как, например, башкиры, казахи, узбеки и др. Следовательно, правы были русские чиновники, которые в соответствии с реальностью счита ли казанских татар и мишарей отдельными народами, не отождествляли их, а не Имамов, который решил «испра вить» историю, растворив мишарей в татарах.
Что касается его мнения относительно тептярей, что последние такие же казанские татары, т. е. автор хочет ‘ ПСЗ — 1. — Т.8. — № 5316; —Т. 9. —Ks 6571; —Т. 12, —№8901.
2 И м а м о в В. Указ. соч. — С. 8,9.
22
Сплошь и рядом Имамов неверно употребляет социаль но-политические понятия. Например, он пишет о башкир ских старшинах применительно к XVII—началу XVIII вв. На деле в это время во главе волостей стояли не старши ны, а старосты. Это не одно и то же. Старшины появились здесь лишь в начале 40-х гг. XVIII в.
Важным является вопрос о численности и националь ном составе населения Башкортостана в XVIII в. Надо отметить, Имамов искажает соотношение численности ко ренного и пришлого населения, удревняет время переселе ния татар на башкирские земли. В частности, характери зуя татарское население Башкортостана в XVIII в., он пи шет, что земли между Камой и Уралом уже сотни лет на зад стали для них родными, обвиняет русских чиновников XVIII в., будто o h i j искусственно разделили татар на теп- тярей, мишарей и казанских татар2.
Последнее утверждение о том, что деление татар на три группы — дело рук чиновников, лишний раз показы вает, насколько автор далек от предмета, за который взял ся. Он не понимает, что казанские татары, мишари, теп- тяри существовали не по выдумке царских чиновников. Их существование — объективная реальность. Общеизвест но, что в XVI—XIX вв. в России не было единого татар ского народа. Даже обозначаемые общим термином ка занские, крымские, сибирские татары представляли собой самостоятельные народности, формировавшиеся каждая на собственной территории, имели свою оригинальную исто рию и культуру. Тем более нельзя отнести к татарам тог дашних мишарей, которые являлись одной из самостоя тельных тюркских народностей, как, например, башкиры, казахи, узбеки и др. Следовательно, правы были русские чиновники, которые в соответствии с реальностью счита ли казанских татар и мишарей отдельными народами, не отождествляли их, а не Имамов, который решил «испра вить» историю, растворив мишарей в татарах.
Что касается его мнения относительно тептярей, что последние такие же казанские татары, т. е. автор хочет ‘ ПСЗ — 1. — Т.8. — № 5316; —Т. 9. —Ks 6571; —Т. 12, —№8901.
2 И м а м о в В. Указ. соч. — С. 8,9.
22
