Кулбахтина А.З. Традиционная школа мусульман Башкирии на рубеже XIX-XX веков. - Уфа, Изд-во БГПУ, 2012. Страница 30.

Классная мебель в мектебах была либо очень скудной, либо вовсе отсутствовала. Обычно шакирды сидели на полу, поджав под себя ноги. Они не имели перед собой скамьи, на которой можно было бы писать или положить книгу144. Из обследованных 1 575 мектебов в 832-х имелись низкие столы или скамьи, на которых ученики писали, но сами при этом сидели на полу. Нормы ортодоксального ислама накладывали запрет на использование классной мебели и наглядных пособий: черных школьных досок, ассоциирующихся с иконами; парт, за которыми Коран запрещал сидеть; карт и глобусов, так как изучение географии тоже противоречило нормам ортодоксального ислама. Инспекторы фиксировали: «Внутренний вид мектебе, медресе представлял обычно такую картину: при входе вонючий сырой прихожий угол, где разбросаны башмаки, лапти и прочая обувь, старые кумганы и рукомойники… на подоконниках маленьких окон, скупо пропускающих свет, ветхие книги, корки и куски хлеба, остатки пищи»145. «В большинстве существующих мектебов отсутствуют в полной мере гигиенические условия: раздевальни нет, особых столовых и ночлежных для детей из отдаленных мест также нет – детям приходится в одной и той же комнате и учиться, и обедать, и ночевать, и проводить остаток свободного времени»146. Р. Фахретдинов в своих воспоминаниях описывает «небольшую комнату, в которой занималось около двадцати учеников. Комната размещалась в небольшом почерневшем срубе с неровным дощатым полом. Два маленьких оконца пропускали тусклый осенний свет»147. Высказывания подобного рода выстроились в устойчивые представления о непригодности мусульманских учебных заведений для обучения детей. В исторической литературе широко распространился тезис об «антисанитарных условиях» в мектебах и медресе148. Необходимо учитывать, что «антисанитария» не категориальный признак мектебов и медресе. Это явление характерное для всей дореволюционной России. В особенно тяжелом положении оказались народные школы, лишенные государственного финансирования. За исключением редких случаев (Стерлибашевские, Каргалинские медресе), учебные помещения не соответствовали допустимым микроклиматическим нормам. Такие показатели как «соотношение площади окон к площади комнаты», «объем воздуха» и «площадь пола» на одного ученика не дотягивали до принятых стандартов, что неоднократно отмечалось в ходе инспекторских проверок почти во всех инородческих школах149. Как писал М.И. Обухов: «По кубическому содержанию воздуха на одного учащегося 1 457 мектебов (92 %) не соответствует даже минимальным гигиеническим требованиям»150. Выход из сложившейся ситуации виделся в строительстве 144 Хусаинов Г. Ризаитдин бин Фахретдин. (на баш. яз.) – Уфа, 1997. – С. 16. 145 Абзанов Ш.С. Указ. соч. – С. 93. 146 Обухов М.И. Указ. соч. – С. 16. 147 Цит. по: Хусаинов Г. Ризаитдин бин Фахретдин. – С. 16. 148 Абзанов Ш.С. Указ. соч. – С. 91–119; Обухов М.И. Указ. соч. – С. 15–16. 149 Из отчета инспектора народных училищ Любимова А. // ЦГИА РБ. – Ф. 113. – Оп. 1. – Д. 676. – Л. 8–10. 150 Обухов М.И. Указ. соч. – С. 17.
Закрыть